94岁默多克33亿美元「买断」三个子女：投票权归拉克兰、现金给退场者，家族信托的退出条款到底该怎么写

2026年10月16日下午12:00 • 大家专栏 • 阅读 89

持续三年的默多克家族争产大战，以一种典型的老钱方式收场——不吵了，签支票。

2025年9月，新的控股实体LGC Holdco落地，94岁的鲁珀特·默多克签字完成了对家族信托的最终安排。根据和解协议，普鲁登斯、伊丽莎白、詹姆斯三个年长子女每人获得约11亿美元现金，共计33亿美元；作为对价，他们交出旧家族信托的受益人资格、放弃全部投票权、签署长期协议不再插手公司事务。这是一次”永久退出”，而不是一次性的表决权买卖。

投票权则完全归于长子拉克兰。LGC Holdco持有福克斯约36%的B类投票股、新闻集团约33%的B类投票股，全部投票控制权由拉克兰一人行使。而邓文迪所生的格蕾丝与克洛伊两个小女儿，无投票权、不参与经营，只拿分红——但被写入新信托，锁定千亿资产级盘子里的分红资格。

至此，这场吸引了全球目光的家族权力斗争正式落幕。而它留给所有家族的，远不止一段豪门谈资。

这场仗，是怎么打到”花钱买平安”的

要理解这份和解，得先看默多克家族信托的原初结构。

新闻集团和福克斯的核心股份装在家族信托之中，六个子女均为受益人，无人单独持股。投票权由受托人集体行使，票按人头算——这意味着老默多克一旦不在，票数重新分配，主张温和路线的拉克兰很可能在四比二的格局中失势，主导权滑向改革派。

于是有了2023年那场著名的修约尝试：默多克希望修改信托条款，把全部投票权集中给拉克兰，理由是”保持帝国 editorial 立场的统一”。三个年长子女联手反对，官司打到内华达州遗嘱检验法院。2024年12月，法院驳回修改申请，法官用”精心设计的骗局”（a carefully crafted charade）形容这套操作——法律的路，被堵死了。

僵持一年多之后，老默多克选择了最古老的解决方案：用现金买断。权给拉克兰，补偿给退出者，分红资格给两个无威胁的小女儿。这不是遗产分割，而是一次彻底的权力清算。

三个值得写进家族办公室备忘录的实务问题

默多克家族的体量固然罕见，但这份和解协议里的三个结构性问题，几乎每一个中国家族在搭建信托时都会遇到。

第一，受益人的退出机制有没有定价公式？ 默多克方案本质是一份”买断协议”：11亿美元换永久退出。问题是这个价格是在四年诉讼、关系彻底破裂之后谈出来的——谈判地位最差的时候，往往也是价格最贵的时候。成熟的信托文件应当在设立之初就写入退出条款：受益人主动或被动退出时，份额如何估值（净资产折价、现金流折现还是市场价打折）、价款是一次性支付还是分期、放弃的是受益权还是连同投票权一并放弃。先小人后君子，代价远低于事后开战。

第二，控制权与受益权是否分层设计？ 默多克的最终安排，本质上就是一次权与钱的分离：愿意掌舵的拉克兰拿投票权，退出经营的子女拿现金，不问政事的女儿拿分红。对于股权高度集中在信托里的中国企业家族，”按人头平分投票权”是常见却危险的设计——它等于把公司治理问题转译成了家庭投票问题。AB股、双层信托、受托人定向表决机制，都是把”谁说了算”和”谁分多少”拆开处理的工具。

第三，争议解决条款是否前置？ 这场战争的转折点是内华达法院那句”精心设计的骗局”——法院不仅驳回了修改，还在裁决中彻底否定了操作的正当性，让老默多克失去了继续博弈的法律筹码。如果信托文件中预设了调解、专家裁决或分期买断的争议解决路径，这一局未必需要打到鱼死网破。诉讼是家族争端的最后手段，而非默认选项。