美国要给信托按年征税：5000万美元起征、超10亿部分3%，三类家庭先受影响

把资产放进信托，很多人默认税就「一次性」结清了：装入的时候算一次，之后放着不动，就不再产生新的税负。美国参议院日前被重新提起的一项提案，要动的正是这个「之后」——信托资产超过 5000 万美元，就要按年缴税。

先把适用范围说清楚。这套规则如果将来改成法律，先受影响的是三类家庭：在美设立了家族信托、靠受托人持有股权或房产的移民家庭；受益人是美籍或绿卡子女、靠「不分配」递延税负的跨境家庭；以及正准备用美国信托承接接班股权的家族企业。纯境内资产、与美国没有身份连接的家族，暂时与它无关。

一、口径与前提：两个提案，都还没成法

据新浪财经 11 月 6 日转载的报道，华盛顿州民主党参议员帕蒂·默里提出的《财政责任公平信托法案》，对超过 5000 万美元的信托资产实行分级年度征税，超过 10 亿美元的部分税率最高到 3%。配套了一个抵免账户：每年缴的税记在账上，将来资产转移或信托终止时，用来抵扣遗产税和隔代转移税，抵不完的还能退。

这份法案目前只是提案，离成法还远。同一天被重新提起的还有另一项：《罗宾汉法案》，要求对用于质押借贷的特定长期资产，就未实现增值缴纳资本利得税，适用对象是资产不少于 10 亿美元、或年收入超过 1 亿美元的个人，触发条件是未实现增值大于或等于贷款本金。它打的是「买—借—死」这套打法里「借」的那一段。

参照系也是现成的。报道里提到，英国对信托资产每 10 年征收一次遗产税；加拿大对多数个人和家族信托执行 21 年视同处置规则——到期就当你卖过一次，按市价重新算税基。信托的周期性课税不是新事物，新的是把周期缩短到「按年」。

二、结构拆解：两个提案各盯一个「不缴税」的位置

看这张表就明白，两项提案瞄准的是同一个位置：资产「放着不动、不分配、不处置、不缴税」的那段时间。一个按年盯，一个在借钱那一刻盯。

三、成本测算：先做上限压力测试

5000 万美元到 10 亿美元之间的具体级距尚未公布，能做的只有上限压力测试——假设全部按 3% 计。

数字看着吓人，先别急着算总账。抵免机制意味着这笔钱将来能从遗产税里扣回来，税负总量未必增加。真正变化的是两件事：缴税的时点从「终点」挪到了「路上」，缴税用的必须是现金。

算一笔账就明白了。一个 10 亿美元的信托，一年要掏 3000 万美元现金。如果里面装的是不分红的家族企业股权，钱从哪来？要么逼企业分红，要么卖股票。这恰恰是这类提案想要的效果：让「只涨不卖」的资产开始产生现金流。对现金流充沛的金融资产组合，按年缴税只是摩擦成本；对全仓股权的家族企业，这是流动性事件。

这个逻辑对国内家庭并不陌生。21 号公告对离岸信托的处理是同一个思路——存续期收益不管分没分，都按年找纳税人申报，逾期申报的成本此前已经拆解过。

四、三种常见误判

误判一：信托是避税工具。它从来不是。信托做的是隔离与延税，「延」字的前提是规则不变，而这份提案打的正是「延」的那一段。做法是先承认延税窗口在收窄，再决定装什么、怎么装。

误判二：不分配就不用缴。按年征税直接否定这个前提。抵免机制的存在反而说明立法者清楚这是预缴——要的不是你多缴，是你别攒。做法是按最严口径预留每年的现金，而不是赌法案不通过。

误判三：换受托人、换注册地就能绕开。周期税看的是资产和受益人的连接点，不是受托人的营业执照。英国十年一次、加拿大二十一年一次，迁过去只是把按年缴换成按周期缴，账还是要算。做法是把「迁址省税」从方案里划掉，把精力放在资产结构上。

五、清单：现在就能做的七件事

1. 画一张身份与资产地图：家里谁是税务居民、信托属于哪一类、每层资产放在哪。

2. 按 3% 上限做十年现金流压力测试，算出每年最坏要掏多少现金。

3. 盘点信托资产的现金流：股权能不能分红，分红之前要不要先过企业层税。

4. 在信托文件里留「分配阀门」，写清什么条件下必须分配，避免被迫在低点卖资产。

5. 别把抵免当免税：抵免用得上的前提，是将来真的产生遗产税负债，先验证这条链路对自家是否成立。

6. 境内资产不要混进美国信托，两套规则叠加只会抬高将来拆分的成本。

7. 跟踪提案进展，先测算、后动手——架构调整的周期比立法周期长得多，测算不花什么钱，返工很贵。

最容易踩的那个坑，是把「抵免」读成「免税」：以为缴了年税将来就不用缴遗产税，于是放心把不分红的股权装进去。等到需要现金的那一年才发现，税可以抵，现金抵不了。

本文基于公开报道整理，仅供参考，不构成投资建议；涉及境外税务安排请咨询执业专业人士。

全部文章索引：行业动态 · 大家专栏 · 深度研究，按时间倒序汇总