信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 主题 | 资产保护与隔离 受托人义务 欺诈与虚假信托 |
|---|---|
| 案情 | 房地产开发商 Reynolds 曾破产并获解除。1996年其设立 G M Reynolds 家庭信托，受托人为其律师 Wilson 与伴侣之母 Harvey，受益人为其子女孙辈。信托购入 Invercargill 房产，次年被受托人以原价售予 Reynolds 本人；又购入 Queenstown 房产并超额抵押融资，部分资金用于偿还 Reynolds 个人债务。信托管理松散、信息先经 Reynolds 再转受托人。2001年 Reynolds 再次破产，破产受托人主张信托为虚假信托（sham）或其"自我延伸"（alter ego），请求将 Queenstown 房产归入破产财产。 |
| 裁判要点 | 上诉法院一致驳回上诉。法院首先以"穿鞋"原则终结案件：破产受托人承继破产人的法律地位，而 Reynolds 本人无权挑战自己设立的信托，故受托人亦无权主张信托虚假。法院附带论述实体标准：认定 sham 须证明设保人与受托人自信托设立之初即存在不欲创设信托、共同欺骗外界的故意；管理混乱、事务混同至多构成违反信托，不足以认定虚假；"alter ego"并非独立诉因，只能作为推断 sham 故意的证据或支持违反信托主张；对信托的实际控制不能当然否定受益人权利。该案确立了新西兰欺诈与虚假信托诉讼的高门槛，后被2017年《破产法》修正部分推翻（受托人可独立挑战信托）。 |
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | AustLII（AustLII/NZLII 联网判例库，判决官方全文） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Ogier 律所评述（经 Mondaq/ Legal 500 转载） |
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Murrays Legal：新西兰破产受托人挑战信托的法律改革评述 |
