信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Henry Kulynych（1989 年遗嘱；非信托设立语境，本案为遗产请求） |
|---|---|
| 设立地 | Ontario, Canada |
| 准据法 | 安大略省法 |
| 受托人 | 遗产受托人（死者之女 Cherise Charron，2018 年 7 月获任命证书） |
| 保护人 / 委任人 | 不适用 |
| 受益人 | 死者三名子女（遗嘱受益人）；Ingram 主张自己为衡平信托请求人 |
| 置入资产 | 遗产总值约 69 万加元（Ajax 房产为主要资产，售得约 47.6 万加元） |
| 关键条款 | 1989 年遗嘱：全部遗产给三名子女；Ingram 的主张基础是同居关系期间的不正当得利与推定信托 |
Kulynych 2017 年 2 月去世，1989 年遗嘱把全部遗产给三名子女，未给长期同居伴侣 Ingram。遗产主要资产为 Ajax 房产，2019 年 3 月售出约 47.6 万加元，分配后仅余小额留存。
Ingram 主张：同居期间死者免租住她的公寓、又出租自己的房子自留租金收入，经济上不正当获益于她；她请求对全部遗产资产的三分之一设立推定或归复信托。她 2018 年 3 月致函主张权利，但直到 2021 年 3 月——死者去世逾四年——才正式提起申请（SLRA 扶养请求+衡平信托请求）。
遗产方以 Trustee Act s.38(3)（自死者死亡起两年内须提起）抗辩。一审 motion judge 认为：衡平信托请求不是死者实施的'wrong'，不落入 s.38(2)；作为财产性请求适用 RPLA s.4 的十年时效——请求未过时效，可继续。此裁决与 2020 年 Wilkinson v Estate of Robinson 一脉相承。
上诉法院（Roberts JA 主笔，一致）反转：不正当得利在 s.38(2) 语境下恰当地被解释为一种'wrong'——其要件（利益、对应损害、无法律上的原因）本身就内含'不当'；衡平信托请求针对的是遗产资产，属 estate claim，应适用两年时效。
法院进一步援引 generalia specialibus non derogant：s.38 是特别法，RPLA s.4 是一般法；把遗产请求塞进 RPLA '忽略了 s.38 的语言、立法史、目的与司法处理'。Wilkinson 被认定为错误判决。Ingram 的请求因逾两年时效被驳回。
| Ontario Superior Court of Justice | 一审申请卷宗（判决书引述） · motion judge（判决书未具名于引述部分） 2023 衡平信托请求适用 RPLA 十年时效，不因两年时效被驳回 |
|---|---|
| Court of Appeal for Ontario | 2024 ONCA 678 · Roberts JA（一致判决） 2024-09-12 允许遗产方上诉：不正当得利构成 s.38(2) 之'wrong'，两年时效适用，Ingram 请求被驳回 |
Roberts JA 首先定性质：不正当得利的核心是'返还正义所不允许其保留的利益'——把利益据为己有而使他人受损、欠缺法律上的原因，其'不公正'的平实含义正与 s.38(2) 的'wrong'相合。请求人主张的正是'死者以她的代价获益'，即她被死者的不正当得利所 wrong。
然后是立法目的：s.38 是'立法妥协'——若无该条，死亡将终止普通法请求人的救济；该条给予有限时间的救济通道，同时保障遗产的及时清算（遗产受托人须尽快查明负债、在合理可能性处理完毕前不敢分配）。两年固定时效且不得以可发现性延展，正体现这一立法意图。
最后是法律适用方法：不能只看' plain wording'，而应循 Iskenderov 的'分析路径'——历史、立法目的、司法处理、请求的救济性质。沿此路径，衡平信托请求针对遗产资产，落入 s.38 的特别制度；RPLA s.4 是不涉遗产程序的一般法，两者冲突时特别法优先。
At the heart of the doctrine of unjust enrichment lies the notion of restoring a benefit which justice does not permit one to retain. Put another way, unjust enrichment may be defined as the unjust retention of a benefit to the loss of another, or the retention of money or property of another, against the fundamental principles of justice or equity and good conscience. The plain meaning of 'unjust,' 'inequitable' or 'unconscionable' connotes a 'wrong' for the purposes of s. 38(2) of the Trustee Act.
不正当得利原则的核心，是返还正义所不允许其保留的利益。换言之，不正当得利可定义为：以他人受损为代价不公正地保留利益，或违背正义、衡平与良心的基本原则而保留他人的金钱或财产。'不公正''不衡平''违良心'的平实含义，即指涉信托法 s.38(2) 所称的'wrong'。
—— Roberts JA, 2024 ONCA 678（经 Law360 Canada 逐字转引；对应判决书 para 55-61 区段）
[Ingram] asserts that during their relationship, Mr. Kulynych financially benefited at her expense by living rent-free in her house, while renting out his own house and retaining the rental income for himself. ... In other words, the respondent claims that she has been wronged by Mr. Kulynych's unjust enrichment (i.e., 'at her expense'), which she seeks to have remedied by way of a constructive trust or a resulting trust.
（Ingram）主张：在同居关系期间，Kulynych 免租居住于她的房屋、同时把自己的房屋出租并自留租金收入，从而以她的代价获取经济利益。……换言之，被上诉人主张她被 Kulynych 的不正当得利（即'以她的代价'）所 wrong，并请求以推定信托或归复信托予以救济。
—— Roberts JA, 2024 ONCA 678（经 Law360 Canada 逐字转引）
Interpreting s. 4 [of the Real Property Limitations Act] to include equitable trust claims against estates ignores the language, legislative history, purpose, and judicial treatment of s. 38 of the Trustee Act. It also requires the inclusion of language that the legislature did not intend.
把（不动产权时效法的）s.4 解释为包含针对遗产的衡平信托请求，忽略了信托法 s.38 的语言、立法史、目的与司法处理；这还需要加入立法者无意加入的语言。
—— Roberts JA, 2024 ONCA 678（经 Law360 Canada 逐字转引）
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Law360 Canada：判决报道（含 Roberts JA 判词逐字引文） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Canadian Lawyer：判决报道 |
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Hull & Hull LLP：案例解读 |
