安某、王某违法发放贷款罪案——吉林信托两信托经理尽调走过场：1.5亿贷款被骗，两人获缓刑

这个项目的起点是一次熟人引荐。2011年6月，杨某告诉安某：山东有个矿上项目不错，随即将公司简介、借款申请和财务报表发了过来。安某翻了材料，觉得企业规模大、项目可行，便约上还在试用期的王某一起赶赴山东现场调查。

现场与材料之间的裂缝一眼可见：所谓大型矿山，只有三四台生产设备、两三台卡车、十多名工人，连运货的车都没有。王某自己承认当时就感觉生产经营状况不好，但南山公司一句『白天不太生产、晚上才大量运输』就把他搪塞过去——晚上他也没有去看。回到办公室，王某在没核实石灰石产量、销量、利润的情况下写出了《尽职调查报告》；安某明知现场与简介不符，仍然签了字。

公司内部其实留有纠错机会。吉林信托风险控制领导小组出具评审意见，明确要求补充调查矿产抵押、转让是否存在障碍，认真分析扩大产能后产品销路是否畅通、资金能否正常回笼。如果这时补上现场核验与权属调查，风险仍有拦截可能。但两位经办人没有执行：采矿权评估价值没有调查，贷款使用情况没有跟踪，审计报告、资产负债表、应收账款明细、资产评估报告书、验资报告书全部只做书面审核，没有核实真伪。

1.5亿元融资款据此发出，用于受让南山建材项目收益权。而贷款资料系伪造，项目收益权的底层真实性根本不存在，款项最终无法收回。吉林信托随即报案，两人积极配合公安机关挽回损失。

2019年，裁判文书网公布刑事判决：安某、王某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，均构成违法发放贷款罪；鉴于及时报案、积极配合追赃，酌情从轻，分别判处有期徒刑二年、一年，缓刑三年、一年六个月，并处罚金4万元、2万元。这份判决与同期的萝卜章项目形成互证：尽调报告上省下的功夫，最后会以刑事判决书的形式补课。

违法发放贷款罪的构成核心在于『违反国家规定』与『损失后果』。两人作为项目经办人，对贷款资料的审查义务是法定义务而非内部流程偏好：现场调查发现情况与简介不符，本应触发进一步核实；书面材料与实地反差如此明显，仍出具同意放款的尽调报告，属于对法定审查义务的放弃。

公司的风控评审意见强化了过错认定：领导小组已明确要求调查矿产抵押转让障碍、分析销路与资金回笼，这等于把风险点直接摆在经办人面前；两人仍然不履行，其主观上的放任在刑事上足以评价为违法放贷的故意或轻信。采矿权评估未调查、贷款用途未跟踪，进一步坐实审查义务的全面失守。

量刑层面，法院认可了两项从轻情节：及时报案与积极配合追赃挽损。金融犯罪的量刑向来把挽损作为重要变量，本案两人缓刑的结果与损失挽回进度直接相关——这份判决同时向行业传递了双重信号：尽调失职会追到个人头上，而案发后的补救态度决定刑期成色。