曾某受贿、违法发放贷款案——国有控股信托公司副总隐瞒巨额民间债务促成23亿贷款：两高信托领域职务犯罪典型案例

2017年至2018年，某集团及关联公司急需大额融资，把目光投向一家国有控股信托公司。而这家公司创新并购二部的掌舵人曾某，正握着这些贷款能否过关的钥匙——他是贷款审查审批链条上的关键人物。

问题在于，借款方的底子烂得一清二楚：存在巨额民间债务，资产负债表虚增资产，完全不符合贷款资格条件。这些信息曾某全都掌握，但在创新并购中心总经理李某（另案审理）的指使下，他选择隐瞒真相，把不符合条件的贷款资料包装上报总部，先后促成23亿余元贷款发放。

放款的代价明码标价：曾某收取请托人给予的好处费1790万余元。此后借款方违约，23亿元级贷款悬空，信托公司遭受巨额经济损失——这不仅是账面坏账，更可能演变为流动性风险，危及信托公司兑付能力和整体金融稳定。

案发后，天津市人民检察院第一分院以受贿罪、违法发放贷款罪提起公诉。天津一中院审理认定两项罪名全部成立：身为国家工作人员收受财物构成受贿罪；身为金融机构工作人员违反国家规定发放贷款、数额特别巨大构成违法发放贷款罪。量刑时法院考量了三项从宽情节：在违法放贷共同犯罪中起次要作用系从犯、归案后如实供述、受贿所得已大部分追缴，加上自愿认罪认罚。

最终判决数罪并罚：有期徒刑十五年，罚金190万元，依法追缴犯罪所得及收益。曾某未上诉，判决生效。2025年12月，最高法、最高检发布6件金融领域职务犯罪典型案例，本案作为信托领域代表入选，与南京李某徐某承销受贿案并列，成为信托从业个人刑事责任的最新标尺。

受贿罪的认定直指职务对价：曾某收受1790万余元好处费，对应的行为是他隐瞒借款方致命缺陷、违规促成23亿余元贷款——审查审批权力被明码出售。数额特别巨大，法定刑区间内从重的基础事实清晰。

违法发放贷款罪的认定聚焦审查义务的背叛：贷款审查人员的职责是核实借款人资质、披露风险，曾某却反向操作——明知巨额民间债务与虚增资产，仍美化材料上报。其行为与信托公司巨额损失之间存在直接因果。法院同时认定其在共同犯罪中受总经理指使、起次要作用，系从犯，这与主从犯的区分规则一致。

量刑的精细之处在于数罪并罚的合成：受贿罪11年6个月加违法放贷罪7年，并非简单相加，而是综合各项从宽情节（从犯、坦白、大部分退赃、认罪认罚）决定执行15年。两高发布本案的导向同样明确：信托领域职务犯罪直接危害资金安全、可能引发流动性风险，对贷款审查环节的『睁一只眼闭一只眼』必须以刑罚震慑。