信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 维拓公司（上层投资人，认购中民X丰2号信托计划2000万元） |
|---|---|
| 设立地 | 中国北京（一审北京市东城区人民法院，二审北京金融法院） |
| 准据法 | 《信托法》第25条（受托人义务）；《民法典》第552条（债务加入）、第563条以下（合同解除）；举证责任分配规则（受托人掌握专户明细而拒绝提供的承担不利后果） |
| 受托人 | 中国民生信托有限公司（认定构成根本违约，赔偿本金及利息） |
| 保护人 / 委任人 | 无（中国泛海《流动性支持函》构成债务加入） |
| 受益人 | 中民X丰2号信托计划受益人（含维拓公司） |
| 置入资产 | 维拓公司2000万元信托资金及19031306.5份信托单位权益；民生信托对底层资产的权利（资金池运作、绕道投资） |
| 关键条款 | 《信托合同》：固定收益类计划、非标不超30%、按季信息披露；《流动性支持函》（2021年3月31日）：中国泛海以资产变现回款无条件、无期限对相关信托项目提供流动性支持直至恢复正常运行 |
2021年1月27日，维拓公司认购民生信托的中民X丰2号集合资金信托计划，汇款2000万元，运作周期190天。合同写明这是非公开发行的固定收益类计划，非标资产不超30%；风险申明书照例声明不承诺本金无损和收益下限。5月14日，民生信托确认函承诺分配日不晚于2021年12月31日。
兑付很快断流：2021年5月起X丰系列出现兑付困难，封闭期届满后民生信托只分三笔付了1405209.06元，清算遥遥无期。更早的3月31日，实控人中国泛海已向相关信托产品投资人出具盖章《流动性支持函》，承诺以资产变现回款'无条件、无期限'对相关信托项目提供流动性支持、直至恢复正常运行——但到9月，民生信托致歉函披露：原定1.9亿元流动性支持只有一笔到位，1.1亿元还需另行协调。
监管调查撕开了底层：北京银保监局《调查意见书》认定民生信托将信托资金绕道给股东'输血'约6.44亿元、绕道投向自身已出险项目约3.4亿元、非标投资约36%超合同上限、兑付困难后未及时披露。维拓公司起诉请求解除合同、返还本金并要求中国泛海、泛海控股连带担责。
一审法院认定民生信托多重违约构成根本违约：未按约定投资范围比例运用资金且经释明仍拒绝提供投资指向与专户明细（承担举证不能后果）、兑付困难后未及时披露、封闭期满未兑付亦未清算——确认合同于2022年8月10日解除，判令赔偿本金19081090.3元及按LPR计算的资金占用利息，中国泛海依《流动性支持函》承担连带赔偿责任。中国泛海抗辩'信托未清算损失未定''构成变相刚性兑付''泛海控股未出具文件不担责'，北京金融法院二审逐一驳回：'买者自负'以'卖者尽责'为前提，损失系民生信托多重违约所致而非投资风险正常实现，刚性兑付禁令不免除受托人自身违约的赔偿责任；'无条件、无期限'的承诺叠加关联关系，构成债务加入，泛海应连带赔偿；而未作任何意思表示的泛海控股不构成债务加入。2023年7月26日判决驳回上诉、维持原判。
| 北京市东城区人民法院 | 一审案号未在公开转载文本中披露 · 合议庭成员未在公开转载文本中载明 2022-2023（一审判决日期未在公开转载文本中披露） 一审判决：确认《信托合同》于2022年8月10日解除；民生信托赔偿投资款本金19081090.3元并按同期LPR支付自2021年9月17日起的利息；中国泛海对上述债务承担连带赔偿责任；驳回其他诉讼请求 |
|---|---|
| 北京金融法院 | (2023)京74民终1232号 · 审判员李方（法官助理王力群、书记员陈梦鸽） 2023-07-26 二审判决：准许民生信托撤回上诉；《流动性支持函》构成债务加入，中国泛海应按承诺履行义务并对民生信托应赔偿的本金及利息损失承担连带赔偿责任；驳回中国泛海上诉，维持原判 |
其一，卖者尽责是买者自负的前提：民生信托在资金运用（未按约定比例、经释明拒交专户明细承担举证不能后果）、信息披露（兑付困难后未披露底层与风险处置）与存续管理（未兑付未清算）三个层面多重违约，构成根本违约——委托人自担的是投资风险，不是受托人的违约后果。
其二，损失确定不以清算为前提：案涉信托单位设有封闭期、届满自动退出，受托人逾期未兑付且未清算，委托人损失已经实际发生，可依合同解除主张返还与利息赔偿——'信托未清算损失未定'的抗辩在此类独立信托单位场景下不成立。
其三，流动性支持函的定性：'无条件、无期限'直至项目恢复正常、以保障投资者权益为宗旨的承诺，叠加中国泛海与民生信托的关联关系及监管查明的资金输血事实，构成向投资人作出的债务加入意思表示（民法典第552条），应就民生信托的赔偿损失责任承担连带责任——其'支持对象是信托项目而非投资人''以回款为限'等抗辩均不能成立。
其四，刚兑禁令与增信责任的界分：投资人损失源于受托人违约而非产品固有风险，禁止刚性兑付针对的是受托人对投资风险的违规兜底，不免除受托人违约赔偿责任，也不当然否定第三人自愿出具增信文件后的依约责任；而泛海控股未作任何意思表示，民生信托单方兑付安排不能使其构成债务加入。
中国泛海出具了《流动性支持函》，承诺无条件、无期限向×丰2号等信托产品提供流动性支持，综合本案民生信托与中国泛海之间的关联关系及信托项目具体情况，中国泛海应当按照《流动性支持函》的承诺履行己方义务，对本案民生信托应当赔偿维拓公司的本金及利息损失，中国泛海应当承担连带赔偿责任。
中国泛海出具了《流动性支持函》，承诺无条件、无期限向×丰2号等信托产品提供流动性支持，综合本案民生信托与中国泛海之间的关联关系及信托项目具体情况，中国泛海应当按照《流动性支持函》的承诺履行己方义务，对本案民生信托应当赔偿维拓公司的本金及利息损失，中国泛海应当承担连带赔偿责任。
—— 北京金融法院(2023)京74民终1232号民事判决'本院认为'部分（维基文库判决书全文收录）
