四川信托与恒大系公司案外人执行异议之诉——买受人陈晨的沈阳房产在信托公司强制执行程序中获解除查封：不得执行并自动失效的执行异议裁定

本案是四川信托风险处置大背景下的一个执行细节战。四川信托因违规经营陷入全面兑付危机，2020年被监管接管，2024年4月成都中院裁定受理其破产重整。在重整与清收过程中，信托公司对包括恒大童世界体系在内的融资方及关联担保人提起诉讼并申请强制执行，成都中院在（2021）川01执3653号执行案中对被执行人名下多处财产采取查封措施，范围延伸至辽宁省沈阳市苏家屯区的房产。

其中一处房屋——沈阳市苏家屯区菩提路111-9号2单元2层201——被案外人陈晨提出异议。陈晨以房屋买受人身份主张其对房屋享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议程序中，成都中院作出（2024）川01执异592号裁定。陈晨不服相应处理结果，提起案外人执行异议之诉，将申请执行人四川信托与沈阳恒辽旅游、沈阳恒泰旅游、恒大童世界集团、四川泰可利恩等被执行主体一并诉至成都中院。

成都中院经审理作出（2024）川01民初885号民事判决，支持案外人陈晨的核心主张：判决不得执行该房屋。四川信托不服提起上诉，四川省高级人民法院受理后审理终结，因部分当事人无法直接送达，经人民法院公告网公告送达（2025）川民终121号民事判决书。判决主文载明：一、维持成都市中级人民法院（2024）川01民初885号民事判决，即不得执行辽宁省沈阳市苏家屯区菩提路111–9号2单元2层201房屋；二、解除成都市中级人民法院（2021）川01执3653号之二执行裁定对该房屋的查封措施。同时明确（2024）川01执异592号执行异议裁定于本判决生效时自动失效，本判决为终审判决。

诉讼费用负担透露了攻防格局：一审案件受理费13654元由沈阳恒辽旅游发展有限公司负担，公告费由四被执行主体共同负担，而二审案件受理费13654元由四川信托有限公司负担——说明二审由信托公司上诉且败诉。对处于破产重整清收阶段的四川信托而言，这一败诉意味着其债权回收清单中又减少了一处可变现资产；对房屋买受人而言，司法程序确认了其对房屋的权利足以对抗信托债权的强制执行。

本案的观察价值在于三点：其一，信托公司作为债权人的执行网络可以跨越省份触及被执行人异地资产，但买受人权利保护规则（执行异议之诉）同样全线适用；其二，案外人执行异议之诉胜诉的直接法律后果不仅是不予执行，还包括解除在先查封措施、原执行异议裁定自动失效，形成完整的权利恢复闭环；其三，公告送达程序显示，在涉及恒大系等大量下落不明当事人的批量案件中，信托公司清收诉讼的程序成本显著上升。

人民法院公告网公告送达的（2025）川民终121号判决书主文显示：四川高院维持成都中院（2024）川01民初885号判决中不得执行案涉房屋的判项，并判令解除（2021）川01执3653号之二执行裁定对该房屋的查封措施，同时明确（2024）川01执异592号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。诉讼费用分配（二审受理费由四川信托负担）表明信托公司的上诉未获支持。

判决书全文未公开，案外人陈晨获支持所依据的具体规则要件（如系查封前签订合法有效买卖合同、合法占有、已付款项比例、非因自身原因未过户等）无法逐项核实；从结果倒推，案外人权利已满足足以排除执行的实体标准。四川信托作为执行债权人虽在破产重整清收阶段，其执行行为仍受案外人权利保护规则的约束。