中融信托诉前海世茂12.73亿元回购款两审全胜：广东高院驳回执行申请改由北京金融法院管辖立案的程序转折

中融国际信托有限公司设立'中融-融筑421号'集合资金信托计划，以信托资金向世茂体系提供融资，交易结构为股权收益权转让与回购：前海世茂发展（深圳）有限公司作为转让方及回购义务人，将标的项目股权收益权转让给信托计划，并承诺在约定到期日支付回购价款与溢价款。信托计划的兑付安排以底层项目处置与回购价款支付为来源，回购义务人未能依约履行时，受托人有权追索回购价款、违约金及实现债权的费用。产品成立后，世茂体系陷入流动性危机，中融信托先行通过执行程序追偿未获清偿，信托计划自2022年起展期，前后展期近三年。

2023年8月，中融信托收到广东省高级人民法院作出的驳回执行申请裁定——此前其依据具有强制执行效力的文件直接申请执行，被广东法院裁定驳回。执行路径受阻后，中融信托立即转变策略，于2023年8月向北京金融法院申请诉讼立案，通过确认之诉固定债权。

2023年11月，北京金融法院受理立案。经过近一年审理，北京金融法院于2024年10月作出（2023）京74民初2201号民事判决：判决被告前海世茂向中融信托支付回购价款12.73亿元及对应的违约金等。前海世茂不服一审判决，提起上诉。

北京市高级人民法院二审审理后作出（2024）京民终1436号民事判决：驳回前海世茂上诉，维持原判。中融信托于2025年5月收到该终审判决书。判决生效后，中融信托获得对12.73亿元回购价款及违约金的生效债权凭证，可据此申请强制执行并参与世茂体系债务重组中的受偿分配。

本案的维权路径具有程序法上的样本意义：在公证债权文书或调解书被驳回执行申请、直接执行受阻的情况下，信托公司转向诉讼确权——先取得生效判决，再以判决为依据重新启动执行。中融信托自2022年前后其自身也进入风险处置阶段，本案权益最终归属于信托计划受益人还是纳入中融信托整体风险处置安排，取决于信托计划清算与风险处置的整体进展。本案终审判决信息的披露以财经媒体对中融信托公告的转述为渠道，判决书全文未公开。

实体路径：判决书全文未公开，公开信息以上市公司体系公告渠道与财经媒体披露为准。从判项看，法院对回购合同效力与履行状态采直判路径，12.73亿元回购价款及违约金获得两审支持，延续了此类收益权转让与回购纠纷按合同严守处理的裁判主流（与库内（2023）青民终136号五矿信托融创案同构）。

程序转折的实质：广东高院驳回执行申请，通常意味着执行依据（公证债权文书或类似文件）不符合受理条件或存在实体争议需要先行审理。中融信托随即改走诉讼确权路线，先固定债权再执行，体现了'执行受阻—诉讼确权—再执行'的清收递进逻辑。

管辖选择：改诉后选择北京金融法院起诉而非财产所在地法院，一审、二审均在北京完成，程序上未见管辖权争议公开披露。终审判决（2024）京民终1436号由北京高院作出并维持原判，债权凭证的确定性已无障碍。

风险处置背景：中融信托2023年起进入停兑与风险处置阶段，2024年4月公告聘请中信信托、华融国际信托提供日常经营管理服务。本案胜诉债权最终能否变现，取决于世茂体系资产的处置进度与中融信托风险处置的整体安排，司法确认只是清收链条的中间环节。