信托员工刘胜军'信托拼单'骗取27名投资人1200万：公司未监管员工汇集资金行为，赔偿投资者70%本金损失

华融国际信托有限责任公司发行'华融信托·安厦1号（新疆海成房产）集合资金信托计划（第一期）'。该信托计划单个自然人最低认购限额为100万元。公司员工刘胜军以项目召集人身份，通过签订信托资金募集协议或口头协议的方式，组织资金不足的投资者'拼单'认购：多名投资者将资金转入刘胜军个人账户，由刘胜军以个人名义与华融信托签署信托协议，其他认购人不需签署协议。以李某为例：2018年6月23日，李某向刘胜军的银行账户分三次转款50万元、50万元和10万元，共计110万元；6月26日，李某与刘胜军签订《资金募集协议》，协议载明本次资金募集的认购人12人、募集资金共计1440万元，用于购买华融信托发行的'信托计划'。

刘胜军并未将汇集的全部资金真实用于认购信托产品，而是将骗取的资金用于个人投资等用途。案发后查明，其以项目召集人身份骗取杨某等27名被害人认购款共计1200万元。投资者由此遭受本金损失，信托产品兑付无望。

投资者起诉华融信托，主张公司对员工的违规行为承担连带赔偿责任。诉讼中的核心争点是：刘胜军并未以信托公司名义汇集资金（而是以个人召集人身份），汇集资金也非其职权范围，公司是否应担责。投资者主张：华融信托明知员工利用投资者对其公司的信任对外推销公司信托产品、汇集资金，却对汇集资金行为无任何监管措施，使得有犯罪意图的员工轻而易举地从犯罪预备走到犯罪既遂。

一审法院认定华融信托对投资者损失存在过错，判令其承担部分赔偿责任。华融信托不服提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院二审认为：信托公司员工长期以召集人身份汇集他人资金认购信托项目，信托公司及上层管理人员对该违规行为放任不监管，对投资者损失存在过错，最终判令华融信托就投资者70%的本金损失承担赔偿责任。2023年4月10日，二审法院作出（2023）新01民终242号判决。

本案揭示的风险链条值得记录：高收益信托产品通常设有100万元以上的合格投资者门槛，部分资产不达标的投资者以多人'拼单'方式购买——汇集多人资金但仅由一人出面代表。这种'小集合'方式既涉嫌违规，也天然将资金控制权交给召集人个人；当召集人是金融机构员工时，其对金融机构的信任背书使得骗局极易得手，而机构若对员工的此类行为长期放任，就要以自有财产为员工的犯罪行为买单。

监管责任的来源：信托公司作为专业金融机构，对公司员工负有监督管理义务。员工利用职务身份与投资者对公司品牌的信任，以公司信托产品为幌子汇集资金，公司在知道或应当知道的情况下未采取任何监管措施，构成监管责任的违反。责任基础不是员工的职务代理，而是公司自身的过错。

'长期放任'的过错认定：本案的关键事实是'长期'——员工并非偶发一次违规，而是长期以召集人身份运作拼单募集，公司及上层管理人员知悉或应当知悉却不制止、不澄清。持续的不作为使公司的过错程度足以支撑70%的责任比例。

责任比例的分配逻辑：员工的犯罪行为是损失的直接原因，公司监管失职是间接原因；投资者自身参与违规拼单亦有过错。法院将主责归于员工与投资者自担部分，公司承担70%本金损失，体现了原因力与过错的对应。

与机构内控判例的呼应：本案与库内相关的机构内控失职判例（如（2022）最高法民再252号等邮储银行员工伪造印鉴案，机构担责85%）共同表明：金融机构对员工行为的管控不力将直接转化为机构赔偿责任，员工个人犯罪不免除机构过错责任。