桂阳农商行诉财信证券珠江8号资管计划案：监管处罚证明管理人处理事务有不当，最高法仍以因果关系不足驳回赔偿请求——管理人失职与投资损失因果链条的否定样本

桂阳农商行作为委托人将资金投入财信证券管理的珠江8号集合资产管理计划，计划财产通过信托安排投资于债券市场，其中包括「16华阳01」债券。该债券其后出现兑付风险，委托人投资受损。

桂阳农商行以管理人处理信托事务不当为由起诉索赔，并援引监管部门对财信证券为信托计划购买债券行为的定性及后续处罚措施作为管理人存在不当行为的核心证据。其诉讼逻辑是：管理人明知或应知「16华阳01」存在兑付风险，仍以信托计划资金承接，属于借资管计划向风险资产转嫁、损害委托人利益的行为，应当就债券违约造成的兑付损失承担赔偿责任。一审、二审均未支持其赔偿请求，桂阳农商行向最高人民法院申请再审。

最高人民法院再审审查认为：从监管部门对信托公司（管理人）为信托计划购买债券行为的定性及后续处罚措施来看，管理人在处理信托事务时确有不当之处；但资产管理业务本身是一种有市场风险的投资方式，现有证据并不足以证明管理人为信托计划购买「16华阳01」债券系因其预知该债券会出现兑付风险、出于转嫁风险的目的而采取的行为——即失职行为与损失之间缺乏可证明的因果链条。

2021年10月20日，最高法院作出（2021）最高法民申5262号民事裁定，驳回桂阳农商行的再审申请。裁定书在说理上呈现清晰的层次：先承认监管处罚所指向的行为不当客观存在，再把举证重心转到「购买行为与兑付损失的因果关联」，指出委托人未能证明管理人购债时已预知风险、具有转嫁故意。本案与库内D-CN-043所涉(2021)最高法民申5263号裁定为同一时期、同一系列的再审审查案件（案号相邻、非同案），共同反映最高法院在资管管理人责任认定上「认错行为、不认因果」的审查进路：管理人存在失职并不当然导向赔偿责任，委托人仍须就失职与损失之间的引起关系完成举证，否则市场风险部分应由其自担。

行为不当与因果成立的二分：最高法院在裁定中首先确认监管处罚所指向的失职行为存在——这一步对委托人有利；随后把审查重心转向因果链条，要求委托人证明管理人购债时预知风险、借信托计划转嫁，举证责任实际落在委托人一侧，与《九民纪要》第94条受托人对其履职举证的规则并行不悖。

市场风险的归位：裁定强调资管业务本身含有市场风险，债券兑付风险的爆发属于投资固有风险范畴，除非能证明管理人的失职行为是损失的原因或重要原因，否则损失应由委托人自担——这为「卖者尽责」与「买者自负」的边界提供了最高审级注脚。

与粤民终1877号的对照价值：两案同为主动管理资管计划纠纷，粤案因尽调重大遗漏且作用于投放决策而被认定存在因果关系并酌定赔偿；本案失职行为（购债）与损失（兑付风险）之间缺乏同样的作用链条而被驳回，说明因果关系审查是高度个案化的过程检验，而非身份或处罚结果推定。