信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 不适用（本案非信托案件，系保单财产权益执行争议，与本库信托财产执行边界主题直接相关） |
|---|---|
| 设立地 | 中国大陆（执行法院江西省高级人民法院，复议审查最高人民法院） |
| 准据法 | 中国法律（《民事诉讼法》第241条、第244条；《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第32条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条、第5条；《保险法》第15条、第47条） |
| 受托人 | 不适用 |
| 保护人 / 委任人 | 不适用 |
| 受益人 | 不适用 |
| 置入资产 | 被执行人邓某、许某名下两份人身保险合同的现金价值、红利及利息等财产性权益 |
| 关键条款 | 国寿乐行宝两全保险及国寿附加乐行宝意外伤害住院定额给付医疗险；投保人在保险金给付前对现金价值享有确定的物权所有权，并可依《保险法》第15条随时解除合同提取现金价值 |
江西高院(2018)赣民初113号民事判决生效后，兴铁一号、兴铁二号产业投资基金申请执行。2019年6月12日江西高院作出(2019)赣执47号执行裁定，冻结、扣划被执行人亲华科技、邓某华、邓某、许某某在金融机构的存款5582.795354万元，不足部分查封扣押冻结拍卖变卖等值其他财产。同年8月7日，江西高院作出(2019)赣执47号之四协助执行通知书，要求中国人寿四川省分公司协助冻结并扣划邓某、许某名下保单的现金价值、红利及利息。
邓某提出执行异议，主张该保单为疾病、残疾保障类保险，主要为被保险人的疾病、残疾提供保障，关系到其生命价值，强制执行将损害被保险人、受益人或合同承受人的合法权益。异议被驳回后，邓某向最高人民法院申请复议。
最高人民法院2020年7月27日作出(2020)最高法执复71号执行裁定：意外伤害、残疾保障类人身保险产品虽然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是经济补偿，本质上属于一项财产性权益，具有储蓄性和有价性，除被执行人及其所扶养家属的生活必需品等豁免财产外，人民法院有权强制执行；人身保险保单现金价值系投保人交纳、为支付后年度风险之用的费用，与保险事故发生后的保险金不同，不具有人身依附性的专属性，也不是生活必需费用；依《保险法》第15条，投保人在保险金给付前对现金价值享有确定的物权所有权，江西高院冻结并强制扣划并无不当。
裁定同时确立程序路径：如被执行人可以单方行使保险合同解除权而怠于行使、致使债权无法受偿，人民法院可以强制其行使，代替投保人解除保险合同并提取现金价值。本案与其后(2021)最高法执监35号裁定（D-CN-275）一起，为法院系统执行保单现金价值提供了统一口径，也间接框定了以大额保单乃至保险金信托实现债务隔离的功能上限。
| 江西省高级人民法院（执行异议） | （2019）赣执47号执行裁定及异议裁定 · 未披露 2019-06-12及后续 异议裁定驳回邓某解除冻结扣划的请求 |
|---|---|
| 最高人民法院（执行复议） | （2020）最高法执复71号 · 合议庭成员未披露 2020-07-27 裁定驳回复议：保单现金价值系财产性权益、可成为执行标的，法院有权代替投保人解除合同并强制扣划 |
功能与本质的区分：法院承认保障类保险具有人身保障功能，但认定其根本目的是经济补偿，从而把审查锚定在财产属性上——这一「功能让位于本质」的定性方法，把保单与具有人身专属性的损害赔偿请求权区分开来。
现金价值的权属逻辑：现金价值由投保人交纳保费形成，是投保人为支付后年度风险预付的费用，在保险金给付前投保人对其享有确定的物权所有权；它与保险事故发生后的保险金分属不同财产，后者的人身属性不能传导至前者。
代替解除的程序构造：被执行人享有解除权而不行使，属于怠于行使权利损害债权人；法院强制其行使解除权并提取现金价值，符合执行行为强制性的特征，避免了「判决在手、保单无解」的执行僵局。
对投保人的提示：以保单实现资产隔离，须在负债发生之前完成投保人与受益人的结构性安排，否则现金价值仍在执行射程之内。
Accident and disability protection life-insurance products, though carrying certain personal-protection functions, have economic compensation as their fundamental purpose and function; they are in essence a property interest with savings and value characteristics. Except for exempt property such as necessities of the person subjected to execution and their dependents, the people's court has the power to enforce such property interests.
意外伤害、残疾保障类人身保险产品虽然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是经济补偿，其本质上属于一项财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性，除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的被执行人及其所扶养家属的生活必需品等豁免财产外，人民法院有权对该项财产利益进行强制执行。
—— 最高人民法院（2020）最高法执复71号执行裁定书（澎湃新闻、中国法院网刊载全文要点）
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | 澎湃新闻《最高法院判决明确：人民法院可强制执行人身保险产品的现金价值》（刊载裁定裁判要旨与裁判意见全文要点） |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | 中国法院网《保险产品执行的现实困境与解困之道》（法官撰文确认(2020)最高法执复71号裁定的规则地位并系统阐述执行理据） |
