信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 不适用（本案为保单执行监督案件，与本库信托及保险财富工具执行边界主题直接相关） |
|---|---|
| 设立地 | 中国大陆（执行法院甘肃省兰州市中级人民法院，复议甘肃省高级人民法院，执行监督最高人民法院） |
| 准据法 | 中国法律（《保险法》第47条、《保险法解释（三）》第16条第1款；《查扣冻规定》第2条第1款；《民诉法执行程序解释》第32条第1款第4项） |
| 受托人 | 不适用 |
| 保护人 / 委任人 | 不适用 |
| 受益人 | 不适用 |
| 置入资产 | 被执行人王瑞凤、王学东名下九份人身保险单的现金价值（以协助扣划全部保费的方式提取） |
| 关键条款 | 人身保险单在保险期间内投保人可随时单方无条件解除合同提取现金价值；现金价值可依保单为限质押贷款；解除后现金价值一般归投保人 |
兰州中院在执行(2017)甘01民初247号民事调解书过程中，查明被执行人王瑞凤、王学东名下持有九份人身保险单，遂要求保险公司协助扣划保单中的全部保费，实质是提取保单现金价值用于清偿债务。二人对该执行行为提出异议，主张保险金不作为被执行人财产、法院不能执行，且名下保单的受益人是其子女，强制划扣保费损害保单受益人的合法利益。
异议被驳回后，二人向甘肃高院申请复议，甘肃高院2020年作出(2020)甘执复81号执行裁定维持原处理。二人仍不服，向最高人民法院申诉。
最高人民法院审查认为：人身保险以人的寿命和身体为保险标的，保险单具有现金价值，其中人寿保险更具有较为典型的储蓄性和有价性，已成为较为普遍的投资理财方式——这种储蓄性和有价性不仅体现在投保人可获取利息等红利收入、可以保单现金价值为限质押贷款，更体现在投保人在保险期间内可以随时单方无条件解除保险合同以提取现金价值。保险合同解除后，现金价值一般应归属于投保人，属被执行人的财产权，可以成为执行标的。
法院进一步指出：当事人不主动提取保险单现金价值，损害了申请执行人的权利，被执行人明显违背诚信原则；执行程序中要求保险人协助扣划保单中的全部保费，实际是协助提取现金价值以偿还债务，符合人民法院执行行为的强制性特征，具有正当性、合理性。2021年，最高法院裁定申诉理由不能成立。本案与(2020)最高法执复71号（D-CN-274）共同封死了「把存款换成保单躲避执行」的通道。
| 甘肃省兰州市中级人民法院（执行异议） | 执行(2017)甘01民初247号调解书之异议裁定（案号未完整披露） · 未披露 未披露 驳回被执行人关于解除扣划保单保费的异议 |
|---|---|
| 甘肃省高级人民法院（执行复议） | （2020）甘执复81号 · 合议庭成员未披露 2020年（具体日期未披露） 复议裁定维持异议处理结果 |
| 最高人民法院（执行监督） | （2021）最高法执监35号 · 合议庭成员未披露 2021年（具体日期未披露） 裁定申诉理由不能成立：保单现金价值可成为执行标的，协助扣划全部保费实为提取现金价值，正当合理 |
现金价值的三重财产属性：红利收益、质押贷款功能与随时解除合同提取现金价值的权利，共同构成保单储蓄性、有价性的完整论证，法院据此把现金价值归入被执行人财产权而与保险金（受益人权益）严格区分。
诚信原则的执行化：被执行人「不主动提取」现金价值被认定为违背诚信原则的怠权行为，为法院代替行使解除权提供了正当性基础——债权人的胜诉债权不应因被执行人对合同解除权的消极持有而落空。
受益人利益的边界：申诉人以受益人为子女主张保护，法院将执行对象限定于投保人的现金价值，未触及保险事故发生后应由受益人取得的保险金，划清了投保人权益与受益人权益在执行程序中的界限。
实务提示：以子女为受益人并不能自动隔离投保人的现金价值，投保人变更时点与债务发生时点的先后，是执行异议中的关键事实。
The policyholder may unconditionally and unilaterally surrender the insurance contract at any time during the insurance period to withdraw the cash value. Where the party fails to actively withdraw the cash value of the policy, the right of the applicant for execution is harmed; the court's direction that the insurer assist in deducting all premiums under the policy is in substance an extraction of the cash value to repay the debt, which conforms to the compulsory nature of enforcement and is proper and reasonable.
这种储蓄性和有价性……更体现在在保险期间内投保人可以随时单方无条件解除保险合同，以提取保险单的现金价值。当事人不主动提取保险单现金价值，损害了申请执行人的权利，法院在执行程序中要求保险人协助扣划保险单中的全部保费，实际是要求协助提取保险单的现金价值，以偿还其所负债务，实现申请执行人的胜诉债权，符合人民法院执行行为的强制性特征，具有正当性、合理性。
—— 最高人民法院（2021）最高法执监35号执行裁定书（山西省神池县人民法院网、澎湃新闻刊载全文要点）
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | 山西省神池县人民法院网转载最高人民法院(2021)最高法执监35号执行裁定书全文（当事人、案号、裁判要旨与理由） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | 澎湃新闻「小案事不小」专栏（法官撰文引述执监35号裁定规则并延伸至投保人变更撤销权） |
| 来源等级 C · 媒体 | 证券时报网《终身寿险可以实现财产隔离吗？法院：保险并非债务人避风港》（转引本案裁判口径） |
