信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 各集合资金信托计划/单一资金信托的委托人（阳光三号·百姓爱心系列、安赢42号董家渡、钟鼎创投单一信托、安邦一号、安赢长沙项目） |
|---|---|
| 设立地 | 中国大陆（保全与异议审查上海金融法院，复议上海市高级人民法院） |
| 准据法 | 中国法律（《信托法》第16条、第17条；《九民纪要》第95条信托财产的诉讼保全；《民事诉讼法》第232条；《执行异议复议规定》第17条） |
| 受托人 | 安信信托股份有限公司（被执行人、异议人；其后的建元信托股份有限公司） |
| 保护人 / 委任人 | 不适用 |
| 受益人 | 各信托计划受益人 |
| 置入资产 | 五项登记于受托人名下的财产：金睦450,000万元合伙份额、中民外滩450,000万元股权、某中心2,000万元份额、舟山某公司50,000万元股权、湖南某公司18,750万元股权 |
| 关键条款 | 各信托计划设信托财产专户（盛京银行、建设银行上海分行等），全部份额认购款、股权转让价款、增资款均自信托财产专户支出；中民外滩股权受让对价分别为1,224,465.437941万元（36%股权）与30,611.6359485万元（9%股权） |
常州千红生化制药股份有限公司与安信信托之间的信托受益权转让合同纠纷经上海金融法院（2020）沪74民初3号、5号民事裁定保全，安信信托名下五项财产被查封冻结：上海金睦投资合伙企业450,000万元合伙份额、中民外滩房地产开发有限公司对应出资额450,000万元股权、某中心（有限合伙）2,000万元财产份额、舟山某公司对应出资额50,000万元股权、湖南某公司对应出资额18,750万元股权。安信信托提出执行异议，主张五项财产均为信托财产，请求解除全部保全措施。
安信信托逐项举证资金来源与信托计划的对应关系：金睦份额源自2013年4月成立的安信·关爱系列阳光三号·百姓爱心集合资金信托计划第2号新农村建设发展基金集合信托，与盛京银行、建行上海分行先后签订保管协议并公告变更信托专户，认购金睦450,000万元份额的款项全部自信托专户支出；中民外滩股权源自2016年12月30日成立的安赢42号上海董家渡金融城项目集合资金信托计划（总规模不超过240亿元），以12,244,654,379.41元受让36%股权、以3,061,163,594.85元受让9%股权，分9期支付的价款全部自信托专户支出；钟鼎2,000万元份额源自安信钟鼎创业投资基金单一资金信托；舟山股权源自安邦一号股权投资集合资金信托计划，以不超过5亿元增资取得98.04%股权；湖南公司股权源自安赢长沙项目信托计划（共募集7.5亿元），以750万元、3000万元受让股权并以15,000万元认缴增资取得75%股权，款项亦全部自信托专户支出。
申请执行人常州千红制药抗辩称：安信信托对其中四项财产的异议属重复申请、违反一事不再理原则，且所提证据均为复印件、真实性待原件审查。经审查查明，此前已有生效法律文书对三项财产作出认定：上海高院2022年7月19日(2021)沪执复144号执行裁定认定金睦450,000万元份额中450,000万元属信托财产并终审裁定解除保全；上海高院2022年9月23日(2022)执复55号执行裁定认定某中心2,000万元财产份额为相关信托计划项下信托财产、独立于安信信托固有财产；上海金融法院2022年10月31日(2022)沪74执异125号执行裁定认定舟山50,000万元股权独立于安信信托固有财产、应撤销保全，该裁定已生效。
上海金融法院2023年4月21日作出裁定：已生效法律文书确定的三项财产非安信信托固有财产；中民外滩450,000万元股权与湖南某公司18,750万元股权虽登记在安信信托名下，但根据已查明的出资来源及相应信托计划等事实，也系信托计划项下的信托财产。根据《信托法》第16条、第17条，对信托财产不得强制执行、不能用于偿还管理人自身债务，异议人的主张具有事实及法律依据，据此裁定撤销对五项财产的全部保全措施。安信信托在风险处置过程中以信托财产独立性对抗其自身债务债权人的一系列执行异议（含新疆高院(2021)新执复3号、上海高院系列复议），至此形成完整而系统的裁判链条。
| 上海金融法院（执行异议） | （2023）沪74执异2号 · 审判长任静远，审判员王承晔、施文璋 2023-04-21 撤销对五项财产（金睦450,000万元份额、中民外滩450,000万元股权、某中心2,000万元份额、舟山50,000万元股权、湖南18,750万元股权）的保全措施；五项查封均为首封 |
|---|---|
| 上海市高级人民法院（此前系列复议） | （2021）沪执复144号、（2022）执复55号 · 合议庭成员未披露 2022-07-19、2022-09-23 分别认定金睦份额、某中心份额为信托财产并解除保全，为本案认定奠定既判基础 |
既判与查明的衔接：法院对已有生效裁定认定的三项财产直接援引既判力，对中民外滩、湖南两项则凭信托专户支出记录、保管合同、募集公告等原始凭证重新认定——两条路径合流为「资金来源决定财产属性」的统一标准。
信托财产的用途约束：裁定明确信托财产「不能用于偿还管理人自身债务」，把信托法第17条的例外情形（处理信托事务所生债务、信托财产应负担税款等）与本案的受益权转让合同纠纷逐一对照，排除保全的正当性。
程序抗辩的实体化处理：一事不再理与复印件真实性问题未阻却实体审查——对首封财产的信托属性认定属执行异议的当然内容，程序抗辩只能在实体结论确定前起辅助作用，这一处理避免了执行程序中的循环异议。
对受托人的提示：信托专户的独立核算与支出凭证留存，是执行异议阶段证明财产信托属性的核心证据。
Of the five items of preserved property, three had been determined by effective legal instruments to be trust property; the remaining two, although registered in Anxin Trust's name, were also trust property under the relevant trust plans in light of the ascertained funding sources and the corresponding trust plans. Under Articles 16 and 17 of the Trust Law, trust property shall not be subject to compulsory execution and may not be used to repay the manager's own debts; the objector's claim is well founded in fact and law. It is ordered that all preservation measures over the five items be vacated.
异议人安信信托申请解封的五项被保全财产中，登记在安信信托名下的某中心（有限合伙）2,000万元财产份额、上海金睦投资合伙企业（有限合伙）450,000万元的合伙份额，以及舟山某公司对应出资额50,000万元股权已经生效的法律文书确定为信托财产，上述财产非安信信托的固有财产，应独立于管理人安信信托。中民外滩……450,000万元股权，以及湖南某公司……18,750万元股权虽然登记在安信信托名下，但根据已查明的出资来源以及相应的信托计划等事实，上述两项财产也系信托计划之下的信托财产。根据《信托法》第十六条、第十七条规定，对于信托财产不得强制执行，不能用于偿还管理人自身债务，异议人安信信托的主张具有相应事实及法律依据。……裁定如下：撤销对……五项……的保全措施。
—— 上海金融法院（2023）沪74执异2号执行裁定书「本院认为」及裁定主文（上海市高级人民法院网站公开全文）
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | 上海市高级人民法院网站公开（2023）沪74执异2号执行裁定书全文（当事人、五项财产、信托计划对应关系、既往生效裁定、裁判理由与合议庭） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | 法律实务公众号《信托财产独立性与执行限制——受托人责任财产范围法律解析》（将本案列为上海法院系列解除保全案例并归纳裁判链条） |
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | 北京市嘉源律师事务所关于三峡资本公开发债之法律意见书（上交所披露，含安信信托系列保全解除与复议维权的关联进程） |
