北方信托诉刘本玉等申请执行人执行异议之诉案：购房人主张大额现金付款、发票开立于查封之后、亲属间资金往来不能指向购房款，证据未达高度盖然性标准，天津高院撤销一审、准许执行

北方国际信托股份有限公司对宏运地产阜新有限公司等主体享有经生效判决确认的债权，进入强制执行程序后查封了登记在宏运地产名下的房产。执行过程中，购房人刘本玉以案外人身份提出执行异议，主张其在查封之前已签订书面买卖合同、已合法占有并支付全部价款，其物权期待权足以排除执行。异议获支持后，北方信托作为申请执行人依法提起申请执行人执行异议之诉，请求许可继续执行案涉房屋。天津市第三中级人民法院一审审理后未支持北方信托的诉讼请求，北方信托不服，向天津市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求或将本案发回重审。

二审公开开庭审理中，北方信托的核心攻击点直指付款证据链：刘本玉与宏运地产签订的是《意向书》而非合法有效的书面买卖合同；其主张以大额现金方式付清购房款，所提交的收款收据却系案外人阜新恒利建筑工程有限公司出具，而非开发商本身；增值税普通发票的开具日期在人民法院查封之后；用以证明现金来源的银行流水仅显示2018年12月17日从个人账户支取现金50万元。

天津高院审查中发现更深一层的亲属关系问题：庭审中刘本玉自认阜新恒利建筑工程有限公司法定代表人刘本德与其系亲属关系。法院认为，对存在特殊身份关系的当事人之间的款项往来，能否具体指向为支付案涉购房款，现有证据尚未达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准——在现金交易无第三方支付凭证印证、收据出具主体错位、发票滞后于查封的多重疑点之下，法院不能认定刘本玉已满足《执行异议和复议规定》第28条或第29条以「已付款」作为必要条件的全部要件。

2023年10月24日，天津市高级人民法院作出（2023）津民终748号民事判决：撤销天津市第三中级人民法院（2022）津03民初2416号民事判决；准许对案涉房屋的执行；一审、二审案件受理费均由刘本玉负担。本判决为终审判决。一审第三人宏运地产公司、王宝军、陈洁、宏运集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院缺席判决。本案属于信托机构作为申请执行人打穿购房人物权期待权抗辩的少见二审改判案例。

条文竞合下的要件审查：天津高院明确第28条与第29条系「一般规则+特殊保护」的并行关系，案外人只要符合任一条的全部情形即可获得优先保护——但两条都以「已付款」为必要条件，这使付款事实的证明成为本案成败的唯一战场。

特殊身份关系下的证明标准提升：亲属关系本身不等于虚假交易，但当收据出具主体错位（关联公司代开）、发票时点倒挂（查封后补开）与现金来源证据单薄相互叠加时，法院将证明标准落到高度盖然性层面进行实质审查，亲属间资金往来「能否具体指向购房款」成为否定性结论的关键。

信托债权执行的攻防启示：本案显示信托机构在执行异议之诉中并非天然弱势——申请执行人可以反向利用证据规则打穿购房人的物权期待权主张，二审改判说明一审对付款证据的采信存在松动空间。