信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 李先生（自然人委托人/受益人，要求查阅底层资料的原告） |
|---|---|
| 设立地 | 中国大陆（一审法院未公开披露，二审北京金融法院终审） |
| 准据法 | 中国法律（《信托法》第20条委托人查阅抄录复制权及要求说明权；信托合同约定的季度管理报告与临时披露义务；《信托公司管理办法》《信托公司集合资金信托计划管理办法》《信托公司受托责任尽职指引》《资管新规》关于信息披露的规定） |
| 受托人 | 某信托公司（判决匿名处理；已按约定进行季度报告、临时报告并发出《致投资者的一封信》） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | 李先生及其他委托人（集合资金信托，含其他投资者） |
| 置入资产 | 信托资金及其受让的建工集团股权收益权；房地产企业连带保证与抵押土地担保 |
| 关键条款 | 季度披露+重大事项临时披露；委托人查阅权以不损害其他受益人合法权益为前提；信托资金投向建工集团股权收益权并最终用于其日常经营 |
2021年3月，李先生认购了一款期限不超过24个月的集合资金信托计划。按照信托合同，资金用于受让建工集团的股权收益权并最终投入该集团日常经营，信托公司须保存处理信托事务的完整记录、按季度披露资金管理运用情况；李先生则享有在不妨害其他受益人权益前提下查阅、抄录、复制信托相关文件并要求说明的权利。
产品存续约半年，为信托计划提供担保的房地产企业爆发流动性危机，抵押地产项目停工。信托公司在季度报告中披露了风险与抵押物处置进展，向法院起诉建工集团支付利息、要求担保房企承担保证责任，并向投资者发出《致投资者的一封信》，具体说明诉讼追偿进展。事后监管部门的调查也未发现信托资金违规发放。
李先生看到诉讼信息后形成了自己的判断：这笔信托实际是把建工集团当「通道」违规向房地产企业输送资金，且信托公司对抵押土地的估价虚高、推介存在误导。据此他起诉信托公司，要求提供抵押土地估价评估报告、建工集团使用信托资金的采购合同与发票等底层材料。
北京金融法院二审审理后认为：信托公司已经通过定期报告与临时报告向委托人披露了信托财产的使用情况、风险处置举措与进展、诉讼情况；李先生要求获取的材料并非与信托资金管理运用相关的材料——建工集团与担保方企业的对外合作协议、用款记录等涉及其他业务相关方的具体经营活动，与企业经营策略和商业秘密相关，其中还包含其他委托人的财产和个人资料。据此终审判决驳回李先生的全部上诉请求。主审法官庭后释法：赋予委托人知情权的目的在于消减信息不对称、便于其判断风险与监督受托人，但知情权应有边界——足以了解信托财产的管理运用、处分及收支情况即可，不能超出受托人实际掌握的范围，不能损害其他委托人的合法权益，更不能侵犯相关方商业秘密。
| 一审法院（未公开披露） | 未披露 · 未披露 未披露 驳回李先生诉讼请求（据北京金融法院二审案例发布综合表述） |
|---|---|
| 北京金融法院（二审，终审） | 未公开披露 · 主审法官未具名（官网案例载明主审法官庭后释法） 2024年（案例发布时间） 驳回李先生全部上诉请求：已披露内容足以覆盖知情权，所索材料不属管理运用相关材料且涉他方商业秘密与其他委托人信息 |
知情权的功能定位决定其边界：法院不是把《信托法》第20条读成「无限查阅权」，而是回溯规范目的——消减信息不对称以辅助监督。一旦定期与临时披露已使委托人能够了解资金管理运用处分收支的轮廓，额外的底层文件即非必要。
「与信托财产有关」的解释收窄：判决将采购合同、发票、合作协议、用款记录定性为融资方与担保方的经营活动资料，而非信托财产管理运用的直接记录。这一区分把《信托法》第20条第2款「与其信托财产有关的信托账目以及处理信托事务的其他文件」的范围锚定在受托人自身处理信托事务的文件上，而非融资方的内部经营凭证。
三方利益平衡：其他委托人的个人信息、融资方与担保方的商业秘密、受托人的合理管理成本，与委托人知情权并列衡量。法院明确知情权「不能超出受托人实际掌握的范围，不能损害其他委托人的合法权益，更不能侵犯相关方的商业秘密」，与上海金融法院（2024）沪74民终622号案的「合理必要」标准方向一致。
The purpose of granting the trust plan's settlors the right to information is to reduce the information asymmetry between settlors and trustees and to help settlors assess the risks of trust products and make investment decisions, but the exercise of the settlor's right to information should have certain limits — namely, sufficient for the settlor to understand the management, disposal and income-and-expenditure situation of the trust property.
赋予信托计划委托人知情权的目的在于消减委托人与受托人之间的信息不对称，有利于委托人判断信托产品的风险、作出投资决策。但委托人的知情权行使应当有一定的边界，就是足以供其了解信托财产的管理运用、处分及收支情况。
—— 北京金融法院本案主审法官释法（北京金融法院官网案例发布）
The materials Mr. Li requested are not materials related to the management and use of the trust funds; the external cooperation agreements and fund-use records of the construction group and the guarantor involve the specific business operations of other parties concerned, relate to their business strategies and trade secrets, and also contain the property and personal data of other settlors.
李先生要求获取的材料并不是与信托资金管理运用相关的材料。而建工集团、担保方公司的对外合作协议、用款记录等都涉及其他业务相关方和具体经营活动，与各企业经营策略和商业秘密相关，其中还包含了其他委托人的财产和个人资料。
—— 北京金融法院二审裁判理由（北京金融法院官网案例发布）
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | 北京金融法院官网《投资人行使知情权不能超过必要限度,购买信托产品想查询钱去处被法院驳回》（法院官方发布：案情、裁判理由、主审法官释法引文） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | 财联社《投资人行使知情权不能超过必要限度,购买信托产品想查询钱去处被法院驳回》（案情细节核对：2021年3月投资、建工集团股权收益权、诉讼请求清单） |
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | 用益信托网《法院驳回!信托委托人知情权存在边界!》（知情权法律依据与裁判口径梳理） |
