信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 不适用（争议为付款客户是否成立购买价金信托） |
|---|---|
| 设立地 | 英格兰与威尔士 |
| 准据法 | 英格兰法 |
| 受托人 | London Wine Co (Shippers) Ltd（被主张为受托人/推定受托人） |
| 保护人 / 委任人 | 不适用 |
| 受益人 | 已付款购酒客户（主张为信托受益人）对无担保债权人 |
| 置入资产 | 公司仓库中未被个别识别的葡萄酒库存 |
| 关键条款 | 销售合同未约定从现有库存中划拨特定酒瓶，亦未设立书面信托 |
客户们在破产中遭遇一个残酷的技术问题：他们付了钱，但他们买的酒从来没有任何一瓶被“指认”出来是他们的。仓库里躺着的酒是同质库存的一部分，没有任何划拨（appropriation）动作把客户买的瓶子从公司的存货里分离出来。
客户主张信托成立：付了钱，酒就是替他们持有的。Oliver J 给出了否定的回答，并写下了此后四十年被反复引用的判词：设立信托，必须能够确定无疑地认定不仅受益人的权益是什么，还要认定该权益附着于什么财产之上。他以一个 farmer 与羊的例子说明：农民宣称自己是“两只羊”的受托人却从不指认是哪两只，即便他拥有整群羊也无济于事——信托标的物不因羊群里找得出两只而确定。
结论：客户对酒瓶的所谓信托因标的物不确定而不成立；其请求权只是对公司的一般金钱债权，与其他无担保债权人平等受偿。Oliver J 还补充：即便公司曾承诺从现有库存供货，信托仍会因不确定而失败；且具体履行（specific performance）也不能主张，因为《货物销售法》同样要求货物特定化。
本案由此确立信托三确定性中 subject matter 的严格标准，与 Re Goldcorp Exchange [1994] UKPC 3（无担保黄金客户败诉）一脉相承；其后的 Hunter v Moss [1993] EWCA Civ 11 与 Re Harvard Securities 则对无形财产（证券）划出例外——无形财产因其性质无需隔离划拨。
| High Court, Chancery Division（高等法院大法官法庭） | [1986] PCC 121 · Oliver J 1986 信托不成立：标的物未经个别化识别而不确定，客户仅为无担保债权人 |
|---|
Oliver J 处理了“同质物如同金钱、个别身份无关紧要”的抗辩：即便对货币这类同质物身份不重要，信托仍要求能够确定权益所附着的财产；他以农民与两只羊的假设说明，拥有足够的羊群不等于信托标的物已确定。
结论推演：在 50 瓶酒被实际划拨给客户之前，任何声称的明示或推定信托都因标的物不确定而失败——“at least until 50 specific bottles were set aside for the customers”。
补救路径亦被封死：具体履行不可得，因为《货物销售法》对货物特定化有同样要求；客户在破产清算中与其他无担保债权人同一起跑线。
本案的边界后来由 Hunter v Moss（无形财产/证券无需划拨的例外）与 Re Harvard Securities（Neuberger J 区分有形与无形财产）发展，Re Goldcorp 则在枢密院层面把严格标准适用于未分配金属。
To create a trust it must be possible to ascertain with certainty not only what the interest of the beneficiary is to be but to what property it is to attach.
设立信托，必须能够确定无疑地认定：不仅受益人的权益是什么，还要认定该权益附着于什么财产。
—— Re London Wine Co (Shippers) Ltd [1986] PCC 121, 135-138（Oliver J）
I cannot see how, for instance, a farmer who declares himself to be a trustee of two sheep (without identifying them) can be said to have created a perfect and complete trust... Any alleged constructive or express trust of 50 bottles [fails] because the subject matter of the trust would be uncertain, at least until 50 specific bottles were set aside for the customers.
例如，一个农民宣称自己是“两只羊”的受托人却从不指认是哪两只，我无法看出这如何能构成一项完全且完备的信托……任何对 50 瓶酒声称的推定或明示信托都会因信托标的物不确定而失败——至少在把 50 瓶特定的酒划拨给客户之前是如此。
—— Re London Wine Co (Shippers) Ltd [1986] PCC 121（Oliver J）
| 来源等级 C · 媒体 | Wiki2（维基百科镜像）：Re London Wine 案条目（含 Oliver J 判词引文） |
|---|---|
| 来源等级 C · 媒体 | Marginalia 百科条目：与维基文本逐字一致，交叉印证判词引文 |
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | BAILII: Hunter v Moss [1993] EWCA Civ 11（区分本案的后续判例，佐证本案标准的存在与内容） |
