信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 伦尼·克拉克·麦吉奥克（Lennie Clark McGeoch），于 2020 年 12 月去世；生前设立四个家族信托及员工信托 |
|---|---|
| 设立地 | 信托受泽西法管辖并在泽西管理；标的土地位于英格兰汉普郡；诉讼在英格兰进行 |
| 准据法 | 信托本身适用泽西法（Trusts (Jersey) Law 1984）；土地占有与许可终止适用英格兰法 |
| 受托人 | Ocorian Private Trustees (Jersey) Limited（No 3 Trust 受托人）；其余三个信托由 Ocorian Limited 担任受托人 |
| 保护人 / 委任人 | 判决未载明设有保护人 |
| 受益人 | 麦吉奥克四名子女（含被告朱莉娅）及其后代；三名信托原定于 2022-12-31 归属 |
| 置入资产 | Stapleford Farm（汉普郡杜利村，2008 年购入）；家族信托持有的其他投资与对 WTDL 的负债 |
| 关键条款 | 2009-12-24 许可契据：免租占用，任何一方可提前六个月书面通知终止；受托人 2022 年起在泽西申请批准均分方案，方案要求出售农场 |
Stapleford Farm 是一块被放进信托的土地。2008 年，No 3 Trust 在家族公司 WTDL 的借款支持下买下这座汉普郡农场；次年 12 月 24 日，时任受托人以契据授予立约人的女儿朱莉娅免租占用的许可，条件是任何一方可提前六个月书面通知终止。这份契据由受托人与朱莉娅双方签署，条款清楚，却在十余年后成为一场跨法域诉讼的起点。
2017 年，父亲给了朱莉娅 240 万英镑，目的是让她从信托手中买下农场并支付印花税。她没有买，而是把这笔钱拿去爱尔兰购置了一处马场，后来又将马场出售。农场产权始终留在信托名下，她与母亲继续居住其中。2020 年 12 月父亲去世，四名子女对信托利益的分配产生严重分歧；受托人统计后发现，No 3 Trust 截至 2025 年 3 月已欠 WTDL 约 570 万英镑，而出售农场是释放现金、完成均分的关键一步。
受托人没有直接驱逐，而是先在泽西走完程序。2022 年 10 月 11 日，四个信托的受托人依《泽西信托法》第 51 条向皇家法院提出陈述（representation），请求批准均分方案与分配计划——这与英格兰 Public Trustee v Cooper 第二类「祝福」管辖同源。2023 年的多次聆讯中，四名子女均有律师代理，朱莉娅也有机会就「可能在英国提起驱逐程序」的指示陈词。2023 年 11 月，皇家法院批准了新的分配计划，并明确要求她提供购房资金证明，否则将在英格兰启动驱逐。
朱莉娅没有提供资金证明。2024 年 3 月 28 日，受托人在英格兰提起占有诉讼。郡法院的 Glen 法官驳回了受托人的剔除与简易判决申请，并允许她修改抗辩、提出反请求；受托人上诉至高等法院。2026 年 5 月 11 日，马修斯法官（HHJ Paul Matthews）听审后于 6 月 26 日改判：泽西的「祝福」裁定在英国具有既判力，其法理基础是 issue estoppel（Denaxe Ltd v Cooper 已明确）；朱莉娅的抗辩实质是 collateral attack，试图推翻泽西法院已批准的均分方案，而她的禁止反言主张本可在泽西程序中提出，属于 Henderson v Henderson 意义上的滥用程序。
法官进一步处理了「合理通知」：2009 年许可约定六个月通知，实际通知于 2022 年 2 月发出，诉讼在两年后才提起，至判决时已逾四年；朱莉娅既未搬离，也未证明有能力支付 200 万英镑购买农场，反而坚持自己有权以更低价格甚至无偿取得。据此，抗辩被整体剔除，关于通知合理性的争点以简易判决处理，修改抗辩与反请求的许可亦被拒绝。泽西的信托治理与英格兰的土地占有，在这份判决里完成了衔接。
| County Court at Southampton（郡法院） | （上诉判决未载明原案号） · HHJ Glen 2026-02-23 驳回受托人的剔除与简易判决申请，并部分允许被告修改抗辩、提出反请求 |
|---|---|
| High Court of Justice, Chancery Appeals List (ChD), Bristol | CH-2026-BRS-000007；[2026] EWHC 1575 (Ch) · HHJ Paul Matthews（以高等法院法官身份审理） 2026-06-26 上诉成立：郡法院命令被撤销；抗辩因滥用程序被剔除；就通知合理性作出简易判决；拒绝允许修改抗辩及提出反请求 |
法院首先确认泽西「祝福」程序的性质：受托人请求法院批准重大酌情决定，法院在听取受益人意见后作出裁定，属于对当事人间争点的裁判。依 Denaxe Ltd v Cooper，此类裁定的拘束力基础是 issue estoppel，而非单纯的「免疫」。因此，泽西法院批准均分方案后，受益人在英国以抗辩方式主张「受托人无权出售」，实质是否定该裁定。
对跨法域的 Henderson 滥用，法院认为法域不同不构成区别：只要同一当事人在先程序中有充分机会提出主张，后续诉讼再提出即属重复。朱莉娅在泽西程序中由律师代理，且法院明确提示可能启动驱逐，她的禁止反言与占住权主张本应在此提出；未提出而留待英国诉讼，构成对程序的滥用。
法院同时区分「真正的新争点」与「包装过的旧争点」：若受益人能证明受托人在祝福程序中隐瞒事实或作出新承诺，或可另案主张；但本案的抗辩只是把「我应得农场」的旧主张重新表述为禁止反言，缺乏新的事实基础。
关于合理通知，法院以事实计算：六个月通知于 2022 年 2 月发出，诉讼 2024 年 3 月提起，判决时已逾四年；受益人既未搬离，也未证明可支付购买价款。据此，通知合理性的抗辩无实质胜诉可能，符合简易判决标准。
Accordingly, in my judgment, Public Trustee v Cooper “blessing” litigation involves the determination by the court of an issue between the parties, and thus the Aldi Guidelines can apply just as much to such litigation as they do to any other civil litigation.
因此，依我判断，Public Trustee v Cooper 意义上的「祝福」诉讼，是法院对当事人之间某一争点作出裁判，故 Aldi 指引同样适用于此类诉讼，与其他民事诉讼无异。
—— [2026] EWHC 1575 (Ch), para 75
In my judgment, the respondent has had far more than reasonable notice to determine her licence, and it was at an end before these proceedings were issued.
依我判断，被上诉人获得的终止许可通知已远超合理期间，许可在本诉讼提起之前即已终止。
—— [2026] EWHC 1575 (Ch), para 148
