| 委托人 | 家族长辈(1968年3月11日设立酌情信托,身份匿名) |
|---|---|
| 设立地 | 英格兰及威尔士 |
| 准据法 | 英格兰法(信托任命权;Public Trustee v Cooper 第一、二类管辖权) |
| 受托人 | 受托人(匿名,原告之一 PQ 或其关联方,请求法院指示) |
| 保护人 / 委任人 | 无(以法院认可替代) |
| 受益人 | Settlor 孙辈及其子女;争议受益人 V(9岁,婚前所生)及其父母 RS 等(各方匿名) |
| 置入资产 | 信托资产现值逾8,000万英镑 |
| 关键条款 | 1968年信托「children of the Grandchild」受普通法婚生推定限制;拟以任命契据重写为涵盖 legitimate/illegitimate/legitimated/adopted 并推迟绝对归属 |
信托文书的文字停留在1968年:受益类别是「Settlor 的孙辈子女」,而当时的普通法解释规则把非婚生子女排除在外。2009年,RS 的女儿 V 在父母婚礼前约一个月出生。婚生推定的成文法改革——《1969年家庭改革法》第15(1)(a)条、《Legitimacy Act 1976》、《1987年家庭法改革法》——全部只具前瞻效力,对1968年的处分无追溯力。V 在信托条文之下处于身份模糊地带。
受托人没有坐等争议爆发,而是走受托人求指示的经典路径:依据 Public Trustee v Cooper 确立的第一类管辖权(确认受托人有无权力)与第二类管辖权(请求法院认可真实决策),请法院确认拟议任命的合法性与适当性。拟议方案是一次彻底的重写:行使任命权撤销1968年信托、创设新信托,把子女定义扩至「whether legitimate, illegitimate, legitimated or adopted」,并推迟18岁绝对归属。
障碍有两个。其一,权力范围的解释:反对意见主张任命条款只是填补空白的 limited power of appointment。Chief Master Marsh 认为「appointing」在本信托语境中等同于「creating」,条款语言「难以想象还可以起草得更宽」,允许受托人撤销既有信托并创设新信托。其二,Re Hand's Will Trust [2017] Ch 449 的人权法解释路径存在可观的争议性,受托人不依赖它,而是走权力解释与公共政策的稳妥路线。
2019年7月4日,法院裁定:受托人有权力执行拟议任命,且该任命构成权力的适当行使——Settlor 生前曾明确表示 V 可能无法受益对他而言是「abhorrent」的,重写正是其意愿的延续。法院同时批准匿名与保密令,平衡《欧洲人权公约》第8条与第10条。
| 英格兰及威尔士高等法院(大法官法庭,财产信托与遗嘱认证名单) | BL-2018-002366 · Chief Master Marsh 2019-07 确认受托人有权执行拟议任命契据且属适当行使;批准匿名与保密令 |
|---|
成文法无追溯力:《1969年家庭改革法》等改革只适用于其后作出的处分,1968年信托仍受普通法婚生推定约束,争议必须以信托自身的任命权解决。
权力范围的语境解释:条款用语极为宽泛,「appointing」的同义词是「creating」;这不是 limited power of appointment,受托人可撤销并重设信托,只要有利于 RS 与 TU。
适当行使的检验:任命须促进受益人整体客观利益——为全部子女作安排、避免巨额财富在18岁绝对归属、避免家庭不和;Settlor 生前态度(认为 V 受排除是 abhorrent 的)支持该结论。
程序技术:受托人依 Public Trustee v Cooper 第一类与第二类管辖权求援,并以匿名令保护家族隐私与未成年受益人。
It seems to me that an appropriate synonym for 'appointing' in the context of this settlement is 'creating'. The language is much wider than merely a power that permits only a limited and closely constrained exercise. Indeed, it is difficult to see how the power could have been drafted more widely.
在本信托的语境中,「appointing(任命)」的恰当同义词是「creating(创设)」。该用语远比仅允许有限且受严格约束的行使的权力宽泛;事实上,很难想象这一权力还能起草得更宽。
—— para 36
I am satisfied that the Trustees have the power to execute the proposed appointment and that to do so would be a proper exercise of their power.
本席确信受托人有权执行拟议任命,且此举将构成对其权力的适当行使。
—— para 42
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | BAILII(判决原文) |
|---|---|
| 来源等级 C · 媒体 | Kingsley Napley 信托判例季评 |