信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | X（H 国富商，已故；以酒店业帝国起家） |
|---|---|
| 设立地 | Guernsey |
| 准据法 | 根西法 |
| 受托人 | T Ltd |
| 保护人 / 委任人 | 设有 protector（非本案当事人） |
| 受益人 | AX 与 JX（设立人之子；自设立起为全权受益人阶层仅有的两名成员） |
| 置入资产 | 保险包装（insurance wrapper）结构下的保单权益，底层为 X 的酒店业资产 |
| 关键条款 | 不可撤销全权信托；载有增补受益人权力；无设立人生前意愿书；2007 年信托法 s.26 法定披露管辖与 s.69(2)(g) 许可机制并存 |
W 信托 2005 年由 X 设立，采用'保险包装'：信托出资购买保单，保险公司持有其酒店业资产的一部分。受益人阶层自始只有两名儿子 AX 与 JX；信托文书同时载有增补受益人的权力——BX 正是该权力的对象而非受益人。
X 去世后，BX 申请受托人披露信托文件。他主张：自己作为增补权对象享有受法院保护的预期利益，法院固有管辖权（Schmidt v Rosewood 路径）与 2007 年信托法 s.69(2)(g) 给了他申请的资格。
一审 Marshall KC 于 2024 年 2 月 21 日当庭裁定、5 月 21 日书面化（[2024] GRC 036）：驳回全部申请。BX 上诉，主张一审在固有管辖权的适用上出错；AX 与 JX 另依 Ladd v Marshall 规则申请引入新证据。
上诉法院（Mountfield JA、Matthews JA、Furness JA，Matthews JA 主笔）于 2025 年 8 月 20 日驳回上诉：增补权对象不是 s.26 法定披露制度下的'受益人'，其救济只能走法院固有管辖权；而固有管辖权的发放标准是'保护需求'——申请人必须证明法院把他当作与处分权对象同等保护需求的人来对待是正确的。
就本案，BX 未达门槛：意愿书与任何证据都不支持其'将被增补'的主张，且披露请求带有'钓鱼'色彩；信托的正当目的不包括使 BX 受益（受益人阶层刻意排除他）。在审受益人的隐私利益压倒其申请。
| Royal Court of Guernsey (Ordinary Court) | [2024] GRC 036; 2024 GLR 162 (Civil Action 2514) · Lieutenant Bailiff Hazel Marshall KC 2024-05-21 驳回 BX 的披露申请 |
|---|---|
| Guernsey Court of Appeal (Civil Division) | [2025] GCA063 (CoA Case No. 584) · Mountfield JA、Matthews JA（主笔）、Furness JA 2025-08-20 驳回上诉；确立增补权对象的披露救济门槛 |
法院沿 Schmidt v Rosewood 的路径处理固有管辖权：管辖权'填补'法定披露制度的空隙，其发放是逐案权衡——申请人的身份与地位是关键变量：处分权对象（受益人/委任权对象）与增补权对象之间保护需求不同，不能一概而论，也不能一刀切禁止。
法院给出可操作的门槛：增补权对象须'证明把他当作与处分权对象同等保护需求之人对待是正确的……在通常情况下，这意味着至少要证明其有强烈的、乃至极强烈的（客观上的）期待，终将被增补入处分权对象的阶层'。客观标准意味着主观的自我想象不敷使用，须有设立人生前的安排、意愿书或同类证据支撑。
就本案适用：无意愿书、无证据支持 BX 的'父亲意愿'主张；披露的正当目的存疑（请求范围宽泛、与信托管理无涉）；受益人阶层的刻意排除本身就是强烈的反向信号。隐私利益（在审受益人的）因此压倒一切。
[the applicant] must show that it is right to treat him or her in as great a need of the protection of the court as the object of a dispositive power ... In ordinary circumstances, that will mean showing, as a minimum, that the object has a strong, if not a very strong, expectation (objectively speaking) of being appointed in due course to the class of objects of the dispositive power.
（申请人）必须证明：法院把其保护需求视为与处分权对象同等之人，是正确的……在通常情况下，这意味着至少要证明：该对象（在客观意义上）有强烈的、乃至极强烈的期待，终将在适当时候被增补入处分权对象的阶层。
—— Matthews JA 主笔法院判决，[2025] GCA063（经 Serle Court 案例通讯逐字转引核对）
The W Trust was created on 4th May 2005 by a declaration made by T Ltd, at the instance of X. He was a wealthy businessman, now deceased, who had built up a business empire, particularly in the hospitality industry. ... The W Trust is an irrevocable discretionary trust, expressed to be governed by the law of Guernsey.
W 信托由 T Ltd 应 X 之请于 2005 年 5 月 4 日以声明设立。X 是已故富商，尤其以酒店业建立起商业帝国。……W 信托是不可撤销的全权信托，明示受根西法管辖。
—— Matthews JA, [2025] GCA063 para 4（判决书逐字）
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | 根西法律资源官网：[2025] GCA063 判决页 |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | Wilberforce Chambers：判决全文 PDF（转载） |
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Serle Court：案例通讯（含门槛表述逐字引文） |
