张荣家（John）诉张荣迪（Wing Dee）及其他——兄弟争产三十年：法院驳回长子撤换胞弟遗产管理人的申请，反而以共同受托人失和为由撤换其作为母亲1999年声明信托的受托人

1999年是这个家庭的转折点：2月父亲去世，3月4日母亲签署声明信托把财产交到长子 John 名下持有，9月母亲也走了。四名子女中 Yvonne 已先于父母离世，遗产的争夺在 John、Esther、Wing Dee 三人之间展开。遗产分布在两个法域——香港的股份与珠宝、温哥华的物业——任何管理动作都要跨过司法管辖区的高墙。

第一轮战争打了十年。从香港到加拿大，三兄妹互有攻防，直到2009年3月6日才签下调解协议，并由 Lam 法官在2010年1月12日以 Tomlin Order 固定下来，其中一项关键安排是 Wing Dee 出任父母在加拿大遗产的管理人。如果故事到此为止，这会是一个体面的家族和解范本。但2016年7月14日，John 再次提起诉讼：要求撤换 Wing Dee 作为父母香港遗产管理人的职务，或至少命令其作适当及妥善管理。

Wing Dee 与 Esther 的反诉更为致命：John 作为母亲1999年声明信托的受托人，长期未就加拿大财产作出妥善交代，且一直把这些财产当作自己的——他们要求法院撤换 John、由 Wing Dee 替任受托人。

2021年1月11日，暂委法官 To 作出四项命令：驳回 John 撤换 Wing Dee 的申请；但撤换 John 作为声明信托受托人，由 Wing Dee 替任；Wing Dee 须开立独立信托账户，把 John 的权益存入其中待分配；委任专业会计师与估值师定稿账目并据以分配。法官在判词中系统复述了撤换受托人的原则：法院须审慎且克制地行使这一酌情权；考量因素包括遗产规模、待管理资产的性质、在任与候任受托人的背景教育训练经验、受益人的利益；多数受益人的意见是相关因素；受托人与受益人之间的敌意本身不构成撤换理由，除非关系破裂导致管理停摆或使管理难以完成；『管理本可以做得更好』本身不构成撤换依据；受托人履行义务的诚意与意图也会被法院考虑。

John 不服上诉。2023年上诉庭驳回其上诉，但作出两项保护性指示：Wing Dee 不得就两张本票及温哥华三间单位（2004年出售）向 John 索偿；因 John 部分胜诉并居加拿大无香港财产，上诉庭命令从其在遗产中的份额扣留170万港元作为讼费担保。案件此后进入执行阶段：2024年5月，Wing Dee 依同意命令向法院缴存逾1.32亿港元，三十年的拉锯终于进入清点分配的尾声。

本案的裁判结构是一组镜像：John 以『管理不善』为由申请撤换弟弟，法院却认定 John 自己作为受托人的表现才是问题所在——长期不就加拿大财产交代账目、把信托财产当己有，正是『显示缺乏合理忠诚』的典型情形。撤换的天平由受益人福祉托底：三名在世子女都是受益人，而账目不能定稿、分配无从进行，僵局的根源在受托人一侧。

对『敌意』的处理体现了原则的精细分层：兄弟姐妹间的宿怨很常见，法院不会因为关系恶劣就动手换人——本案上诉庭费用判决中甚至确认了『无任何一方被认定有不当行为』的表述，撤换是为避免摩擦进一步侵蚀管理的务实安排。但敌意一旦与账目义务的持续不履行叠加，就从情绪问题变成管理问题。

执行设计同样值得记录：法院没有让继任受托人直接控制弟弟的权益，而是命令开立独立信托账户存入 John 的份额待分配——既隔离了新受托人对对立利益的操作空间，也为后续缴存1.32亿港元的执行奠定账户基础。家事信托纠纷的裁判不只判对错，更要设计可运转的退出结构。