信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 原告主张 VTI China/SIS（中国新技术创业投资公司体系）为实益安排的委托方 |
|---|---|
| 设立地 | 香港 |
| 准据法 | 香港法（明示信托三确定性；Heartley v Nicholson (1874-75) LR 19 Eq 233 之行为标准） |
| 受托人 | 劳元一（被告，Praiseup 50%股份的法定及受益所有权人，被主张为代持受托人） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | 原告（作为 SIS 的主张承继者）；法院认定信托不成立 |
| 置入资产 | 幹喜有限公司（Praiseup Limited）50%股权（一股已发行股份）及其持有的上海港陆黄浦中心物业 |
| 关键条款 | 原告所指安排：被告代 SIS 取得并持有50%股权；法院认定不存在设立信托的意图，权益与出资比例（最高50%）挂钩的合作安排 |
1994年4月19日，Praiseup 由 Alex Chau 用于购入上海港陆黄浦中心13楼三个物业单元，购价15,848,944港元。同日劳元一成为股东与董事，持有两股已发行股份中的一股，即50%股权。原告的起诉基础是诉状第5段所称被告的 resolved（决议）行为：被告代SIS取得50%股权，构成信托声明。原告主张其作为SIS的权利主张者，有权取得宣告——被告以信托方式为原告持有该50%股权。
法官 Linda Chan 资深大律师（暂委法官）首先明确举证责任归属：被告既是50%股份的法定所有权人也是受益所有权人，原告须证明实益权益已从法定所有权中分离；若不能卸下举证责任，申索必须驳回。原告主张明示信托，须满足三确定性：设立信托意图的确定性、标的确定性与受益人确定性。
法院逐一检视原告赖以支撑信托的文件。1994年4月19日的Praiseup董事会决议只涉及任命被告为董事、批准股份转让与物业买卖协议，并无设立信托的效力。原告依赖的三份文件——被告1996年的手写指示、王勇1996年的便条、冯军1997年的传真——内容同样与被告的合作安排说法相符：即SIS的权益与其出资额成比例（以出资为限，上不封顶至50%），并无设立信托的意图。被告证人冯军的证供未受质疑：被告从未有意为SIS设立信托。
法院还认定尾期款项6,127,293.34港元由被告个人支付而非SIS。原告败上加败：即便存在信托，SIS的权益亦已于1997年协议减至18.53%，并于2001年转让予 VTI China 以抵销贷款（附随认定）；且申索因懈怠（laches）衡平法抗辩而被禁止——原告在长达近二十年里怠于行使权利。全部申索被驳回，并须支付被告讼费，包括保留讼费。
| 香港高等法院原讼法庭 | HCA 1208/2010 · Madam Recorder Linda Chan SC 2018-05-11 原告全部申索驳回：50%股权信托不成立；即使成立亦已减至18.53%并转让；申索另因懈怠被禁止；原告承担讼费（含保留讼费），获两名大律师讼费证明书 |
|---|
三确定性中意图确定性是先决要件：信托声明无须措辞显豁，但须以不容其他解释的行为表明设立人已停止作为受益所有权人；本案文件达不到该标准。
文件解释须结合背景情境：原告依赖的指示、便条与传真与出资比例合作安排的叙述完全相容，不能唯一地推出信托意图。
懈怠抗辩成立：原告从1990年代末知道相关安排到2010年才起诉，衡平法不帮助睡眠者，申索被禁止。
懈怠抗辩的成立使本案在信托定性之外多了一道独立的驳回理由：原告从1990年代末得知安排、经历1997年减额与2001年转让，却迟至2010年才起诉，衡平法不帮助怠于行使权利的人。法院据此认定申索被禁止，即便信托成立且权益未经调整，结果亦复相同。
In my view, the plaintiff has failed to discharge the burden of proving its case that a trust was created over the 50% shareholding in Praiseup as alleged in §§3 - 6 of the SOC.
本院认为，原告未能卸下其举证责任，未能证明其案理所述——即诉状第3至6段所指在幹喜公司50%股权之上设立信托。
—— para 49
First, the Praiseup Resolutions did not constitute a declaration of trust. Nor did they have the effect of creating the alleged trust.
第一，幹喜公司的决议并不构成信托声明，亦无产生所指信托的效力。
—— para 50
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | HKLII 判决全文（来源等级A） |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | HKLII 镜像站判决全文（来源等级A） |
