帕梅拉·爱德礼 诉 Castle Fiduciary 有限公司案——受益人申请禁制受托人处分信托资产

Michael Aldred 自 1970 年代加入家族的 Cementaid 业务，兄弟们指该业务的实益权益后来归于 Lindsay；Pamela 一方则指 Michael 在 1976 年前后接手经营，Compass 信托是 Michael 出于澳大利亚税务考虑、在其财务与税务顾问 Peter Trace 协助下安排设立的，Lindsay 只是纸面上的设立人。

2021 年 6 月 3 日 Michael 未立遗嘱身故，Pamela 与两名女儿 Amber、Aiden 是其最近亲属。Pamela 在澳大利亚取得遗产管理书，其授权代理人于 2022 年 2 月 4 日在香港取得遗产管理书。家族围绕 Compass 信托的实益归属全面对立。

2022 年，Pamela 以个人名义并声称代表信托受益人起诉 Castle，于 2022 年 5 月 30 日申请禁制令，要求禁止受托人处置 Compass 信托资产；受托人则于 2022 年 8 月 30 日申请剔除 Pamela 的申索陈述，理由是她并非受益人、无诉讼资格；Pamela 又于 2022 年 12 月 23 日申请把两名女儿追加为原告。

2023 年 2 月 23 日聆讯，5 月 23 日 Cheng 法官颁下决定：追加申请获准（受托人对此中立）；受托人的剔除申请不宜在该阶段裁定，押后至审讯处理；但法官接受原告方关于剔除申请无法在此阶段决定的陈词，作出临时讼费令——剔除申请聆讯费用的三分之一（约当该传票庭审用时）须由受托人即时支付予原告，并出具双大状证书。受托人其后申请更改该讼费令（[2023] HKCFI 2366），于 9 月 20 日被驳回。

资格争点留审：Pamela 是否 Compass 信托受益人、以及她可否代表受益人起诉，取决于信托实益归属的事实调查（是否为 Michael 而设），非内庭程序所能终局认定。

讼费逻辑：剔除申请虽被押后，但其无法即时裁定是因事实争议所致，原告方为此付出的聆讯费用（约三分之一）应由受托人即时承担，双大状证书获批。

后续：受托人试图以“案例法一贯要求资格问题先行审理”为由更改临时讼费令，被认定是对实体决定的重复争辩，于 2023 年 9 月 20 日被驳回。

双大状证书的批准考虑了受益人资格争点涉及信托实益归属的复合论证；受托人其后申请变更临时讼费令时提出的两项理由——案例法要求资格问题先行审理、双方曾同意并案审理——分别被认定属重复争辩与未获采纳的立场，申请于 2023-09-20 被驳回。