信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 不适用（争议为生前赠与的效力，非遗嘱信托） |
|---|---|
| 设立地 | 香港 |
| 准据法 | 香港法律（欺诈失实陈述、不当影响、受信责任、赠与撤销、推定信托） |
| 受托人 | 不适用；被告方被指控滥用 PoA 构成受信责任违反（被驳回） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | 不适用；被告方主张各物业均属原告自愿赠与 |
| 置入资产 | 元朗仁乐广场单位连天台、DD 115 地段、联名账户及其他书面文件安排下的权益 |
| 关键条款 | 被告主张：姐姐在律师行获详细解释文件后果后自愿赠与，且声明已完全知悉法律效果 |
这宗兄妹反目的官司从 2016 年打到 2026 年。原告的核心叙事是：2012 年 8 月那次返港，弟弟以「你年事已高又住美国，物业交给我代管，一切开支和遗产税都包在我身上」的承诺，诱使她把元朗单位转给弟媳、签署授权书与分拆通知、开设联名账户。她说自己从未想过「送」，一切都只是「托付」。
被告的版本则完全两样：姐姐清楚知道自己立的是遗嘱、办的是赠与——她在律师行获 YS Lau 律师详细解释每份文件的真确法律效果后才签署，包括 160 万港元名义代价的转让契；所谓「赠予弟弟」是她亲口向律师作出的指示，目的连遗产税负担一并交给弟弟处理。审讯中的关键武器是一整套「无争议事实」与当时文件：原告对 2012 年 8 月 13 日与弟弟对话的全部指控，只有自己的记忆，没有任何同期文件。
Andrew SY Li 暂委法官对原告证供的评估毫不客气：仅凭对十年前对话的记忆、无同期文件佐证、证供「远非令人满意」，据此已足以驳回其就虚假承诺的指控。就其主张的受信责任违反，法院认为授权书范畴内的指称缺乏具体事实基础；知情收款与串谋亦因基础指控不成立而连带倒下。
退一步，即使容许原告在审讯中提出「附条件赠与」（conditional gift），实体上也过不了关：法官援引 Yeung Hock Wai v Chan Wai Man [2020] HKCFI 1693 指出，兄弟姐妹之间关于遗产税的交谈，「很可能只是劝告性言词（precatory words），只是承认道德义务」——不构成设立法律关系的意图。法官进一步裁定赠与已不可撤销，2026 年 1 月 28 日全案驳回，并直言各申索「毫无实体、根本不应提出」。
| High Court of Hong Kong (CFI) | HCA 3398/2016 · Andrew SY Li（暂委高等法院法官） 2026-01-28 原告全部申索（欺诈失实陈述、串谋、违反受信责任、知情收款、欠缺代价、推定信托）被驳回，各交易维持有效 |
|---|
证据评估：原告对 2012 年 8 月 13 日对话的指控全部依赖个人记忆，无同期文件、无第三方佐证，与被告方在律师行留下的完整文件链相比天平倾斜明显，法官「毫不犹豫」驳回。
劝告性言词：即使按原告主张把兄弟间关于遗产税的谈话包装成「附条件赠与」，依 Yeung Hock Wai v Chan Wai Man 的分析，此类亲属交谈只是承认道德义务的劝告性言词，双方并无设立法律关系的意图（intention to create legal relationships），条件不成立。
受信责任：授权书持有人的责任范围取决于授权的具体目的；原告未能具体指出被告在授权范围内为何种目的行事而违背其利益，指控流于空泛。
推定信托：缺乏「财产转移系为特定目的而非赠与」的证明，亦无共同意愿（common intention）的证据，推定信托无从构建；赠与既经完成且不可撤销，全案终结。
Between brother and sister, the parties’ exchange on estate duty issue was likely precatory words only, and acknowledgment of one’s moral obligation: Yeung Hock Wai v. Chan Wai Man [2020] HKCFI 1693 (B Chu J), §§137, 147, 150
在兄妹之间，双方就遗产税问题的交谈很可能只是劝告性言词，是对自身道德义务的承认（参见 B Chu J 在 Yeung Hock Wai v Chan Wai Man [2020] HKCFI 1693 第 137、147、150 段的论述）。
—— para 148
Based on my analysis of the evidence and the findings above, I have no hesitation to dismiss P’s claims in this case at all. In my judgment, they contain no merits at all and should have never been bought in the first place in the light of the unequivocal contemporaneous documents.
基于对证据的分析与上述认定，本席毫不犹豫地全数驳回原告本案的所有申索。本席认为，鉴于毫不含糊的同期文件，这些申索毫无实体，根本就不应提出。
—— para 200
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | HKLII 判决原文（英文） |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | HKLII 判决原文（中文版） |
