信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 未具名（依泽西信托法设立的专属慈善信托） |
|---|---|
| 设立地 | 泽西岛（Royal Court of Jersey） |
| 准据法 | 泽西法（《1984 年泽西信托法》第 51 条；Public Trustee v Cooper 标准） |
| 受托人 | 第一代理人 A Trust Company（长期唯一受托人）及第二、第三代理人（新聘共同受托人），分处不同司法辖区 |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | 慈善目的本身；泽西 HM 总检察长以 partie publique 身份代表一般慈善利益 |
| 置入资产 | 一笔重大债权（信托主要资产）；诉讼预算 60 万英镑 |
| 关键条款 | 受托人负收集信托资产之责；申请请求法院批准诉讼、指示继续诉讼并确认费用由信托承担 |
F 慈善信托的主要资产是一笔重大债权。为收回这笔资产，受托人已在其他司法辖区提起诉讼，随后才依信托法第 51 条向泽西皇家法院提出 Beddoe 式申请：请求法院批准诉讼决定、指示继续诉讼至证据披露结束后两个月，并确认费用可由信托支付。
泽西 HM 总检察长以公共当事人身份参与。法院首先厘清角色分工：援引 Public Trustee v Cooper [2001] WTLR 901 与泽西的 Re S Settlement [2001] JLR Note 37，对重大决定的监督性审查仅限于诚实（无利益冲突）与理性两个维度；但诉讼类决定是例外——法院对诉讼更为熟悉，应采取更直接、纠问式的角色，自行判断把信托财产置于该诉讼的风险之中是否明智。
关于时机，法院援引 Clore v Stype Trustees [1984] JJ 13 与 Lewin on Trusts：Beddoe 申请宜在诉讼开始前或尽早提出，但迟延本身不是驳回的当然理由，法院仍有裁量权。
法院同意总检察长的意见：专属慈善信托的受托人应事先咨询作为慈善利益监护人的总检察长——本案若早已咨询，现在出现的一些困难很可能可以避免。法院还就费用表达了严重不安：无费率表、无案件管理计划、律师账单无折扣且缺乏明细，60 万英镑预算对一个相当简单的债务追讨而言过高；三名受托人分处不同司法辖区，缺乏真实客户式的费用管控。
法院最终批准受托人提起诉讼的决定，并指示继续诉讼至披露结束后两个月，届时须回法院作简要申请，请求批准是否继续诉讼——须附更新的律师意见、已发生费用与至庭审的费用预算，并事先与总检察长讨论。费用方面，代理人原则上可就本申请及诉讼费用从信托获得补偿，但法院不必然批准全部费用。
| Royal Court of Jersey (Samedi Division) | [2017] JRC 142 · Bailiff Sir William Bailhache（Jurats Olsen、Thomas 会同） 2017-09-08 批准受托人提起诉讼的决定并指示继续至披露结束后两个月；要求届时回法院复核并事先磋商总检察长；费用原则上可由信托补偿但不必然覆盖全部 |
|---|
角色分工：一般管理决定按 Public Trustee v Cooper 的监督性标准审查；诉讼决定因法院的专业熟悉度而采用纠问式审查，法院要自己形成关于诉讼价值与风险的判断。
慈善治理：慈善信托无个人受益人守护利益，总检察长的磋商是必要治理环节；事前磋商可以避免事后出现的困难。
费用纪律：60 万英镑预算与无费率表、无明细的账单表明缺乏费用管控；受托人作为受信人应像真实客户一样控制费用，补偿以合理部分为限。
指示的结构：法院要求披露结束后两个月回法院作简要申请，附更新律师意见、已发生费用与至庭审预算，并事先与总检察长讨论——把一次性批准改造为分段复核，确保诉讼风险持续处于受信人职责的监督之下。
Where the trustee therefore seeks to have a decision to litigate blessed by the court, it should expect the court to exercise a more direct, inquisitorial role, and be ready to form its own judgement as to whether it is sensible for the trust estate to be put at risk by the litigation in question.
受托人若请求法院批准其提起诉讼的决定，就应预期法院将行使更直接、纠问式的角色，并准备由法院自行判断：把信托财产置于该诉讼的风险之中是否明智。
—— judgment（角色定位部分）
The trustees of a charitable trust do have a duty to gather in the assets of the Trust – in this case a substantial debt. It would be surprising if a court permitted the trustee metaphorically to sit on its hands rather than seek to recover those assets.
慈善信托的受托人确有收集信托资产之责——本案中是一笔重大债权。如果法院允许受托人对收回资产袖手旁观，那将是令人诧异的。
—— judgment（收集义务部分）
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | Jersey Legal Information Board 判决原文 |
|---|---|
| 来源等级 C · 媒体 | Mondaq：泽西 blessing 申请实务指引 |
