信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 瑞士居民委托人（姓名未见于公开来源） |
|---|---|
| 设立地 | 泽西岛 |
| 准据法 | 泽西法（Trusts (Jersey) Law 1984 第 47E 条；防火墙条款使转让效力认定适用泽西法，尽管转让协议本身受外国法管辖） |
| 受托人 | 每件信托设三名受托人：家族受托人、行政受托人与独立受托人（处分权在独立受托人）；儿子分别担任家族受托人并同为保护人 |
| 保护人 / 委任人 | 有（两名儿子分别担任三件信托的保护人；2011 年修订赋予其撤换并任命独立受托人的权力，构成美国税法上的概括指定权） |
| 受益人 | 委托人（生前本金与收入），其后为受托人酌情指定的受益人（两子及其子女）；2011 年修订后改为不可撤销的非自由裁量结构 |
| 置入资产 | 三家卢森堡控股公司股权，间接持有荷兰上市公司股份；信托初始资金仅为 100 美元现金 |
| 关键条款 | 2009 年设立的三件泽西信托；2011-12-23 修订契据改为不可撤销非自由裁量信托并赋予儿子作为保护人的撤换任命权；同日签订附用益权保留的股权转让协议；信托期限至 2041 年 |
委托人的规划野心横跨两个税制：他住瑞士，儿子在美国。2009 年 3 月 20 日，他以 100 美元现金设立三件泽西信托，意图搭建一个双重防火墙——对儿子的分配不触发美国税，信托资产也不因任何人死亡而进入美国遗产税税基。设立之后两年多，信托一直没有实质资产。
2011 年，瑞士拟议开征 20% 遗产税，委托人的顾问建议以修订应对。2011 年 12 月 23 日，他签署三份修订契据，把三件信托改为不可撤销的非自由裁量信托，并在同日签订三份附用益权保留的转让协议，把通过两家卢森堡控股公司持有的荷兰上市公司股份转入信托。讽刺的是，瑞士的税改最终并未发生，瑞士风险消失；而修订文本却制造了新的、更大的风险：修订赋予两名儿子以其保护人身份撤换独立受托人并任命自己或与其关联之人接任的权力。
问题在美国税法的框架里显形：这种撤换任命权构成对信托资产的概括指定权（general power of appointment）。据此，若任何一名儿子在信托期限届满（2041 年）之前死亡，相应信托资产将被计入其美国遗产税税基，税率最高可达 40%。这一风险是或有的，尚未结晶为实际税负，但对家庭而言分量十足。更糟的是，信托文件中没有任何可以在美国税法意义上有效修复该问题的机制——早期草稿中美国律师曾注意到这个问题并作了处理，但最终定稿的版本把这一处理遗漏了。
委托人依据信托法第 47E 条（2013 年修法引入）向皇家法院申请宣告 2011 年的转让因错误而无效。法院按第 47E 条的三问审查：委托人是否在转让中有错误；若非该错误他是否不会作出转让；错误是否严重到使法院宣告属正当。委托人的证据获得采信——若他知晓潜在的遗产税后果，不会以修订后的信托结构作出转让。2016 年 9 月 19 日，法院首次适用第 47E 条授予救济：转让被宣告无效，股份被视为始终由受托人以裸信托方式为委托人持有。判决同时澄清：转让协议虽受外国法管辖，但泽西防火墙条款要求转让效力的认定适用泽西法——这为离岸信托的跨境税务救济划定了管辖边界。
| Royal Court of Jersey（泽西皇家法院） | [2016] JRC 166C · 主审法官姓名未见于公开来源 2016-09-19 依信托法第 47E 条宣告 2011-12-23 的股权转让无效；股份视为始终由受托人以裸信托为委托人持有；泽西防火墙条款适用于转让效力的认定 |
|---|
法院按第 47E 条的立法结构审查三问：错误是否存在（存在——对任命权税务后果的无知构成对交易性质的错误）；错误是否为转让的原因（若知晓后果不会转让）；错误是否严重到使宣告属正当（或有税负占信托资产比例高、且文件无自我修复机制，严重性足矣）。法院没有以税负尚未实际发生为由拒绝救济——或有的重大风险本身足以支撑严重性认定。
管辖层面，判决澄清了防火墙条款的功能：即便转让协议选择外国法管辖，有关转让效力的争议仍由泽西法决定，这避免了外国法语境下错误救济的不可得。裸信托宣告则把资产关系回拨到转让之前的真实状态，完成了救济的闭环。
裸信托宣告把资产关系回拨到转让之前的真实状态，救济由此闭环；判决同时表明，或有的重大风险本身即可支撑错误严重性的认定，无须等待税负实际结晶。
(3) the settlor or person exercising a power – (a) made a mistake in relation to the transfer or other disposition of property to a trust; and (b) would not have made that transfer or other disposition but for that mistake, and the mistake is of so serious a character as to render it just for the court to make a declaration under this Article.
（3）委托人或行使权力之人——(a) 就向信托作出财产转让或其他处分发生错误；且 (b) 若非该错误即不会作出该转让或其他处分，且该错误的严重程度使法院依本条作出宣告属正当。
—— Trusts (Jersey) Law 1984 第 47E(3) 条（判决所援引的法定要件，经 Legal 500 与 Mondaq 评述引用）
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Legal 500 Jersey 评述《Trusts: It's All A Mistake》（事实与三问框架） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Mondaq 载 Walkers 评述（同案事实与结果） |
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Ogier 律所评述（第 47E 条适用与防火墙条款） |
