Erinvale 私人信托公司代表陈述案：受益人连环批评之下，法院指示 PTC 受托人与董事维持现状

这是泽西 PTC 治理与法院监督管辖的一个标本式案例。委托人 C 在 2012 年设立 A Settlement，把自己名下的全部自由资产放入这件泽西法自由裁量信托，受益人范围涵盖他本人、其配偶与其子女后代。为掌握结构又不违反信托原则，C 采用 PTC 架构：2015 年 12 月注册的私人信托公司 Erinvale 受托管理数件家族信托，Erinvale 本身由 C 设立的宗旨信托持有，行政由受监管的 Equiom 承担。C 在信托文件中保留了任免受托人之权，增删受益人则须先取得 Relevant Consent——由他本人、或在其丧失行为能力后由其事务代表人 D、或在其去世后由遗嘱执行人给出。

2017 年婚姻破裂。C 提起离婚，B 则在离婚与附属救济程序之外，启动信托程序：请求披露、请求把自己登记为独立受益人、请求所谓的 B Settlement。C 于 2012 年确诊脑部疾病，2018 年被法院认定无行为能力，D 以其事务代表人身份参与各项决定。2020 年，皇家法院在 [2020] JRC 213 中作出了对 B 有利的裁定：受托人未把 B 登记为独立受益人的决定不是理性受托人所能作出的——委托人的意愿信函本就为她安排了约 400 万英镑的资金与财产使用安排，而她的受益人地位系于婚姻存续，存在因 C 先于离婚程序去世而失去一切的实质风险。法院撤销了该决定并责令登记。

批评的压力随之全部落在受托人身上。B 方以 [2020] JRC 213 中的批评为由，主张 Erinvale 已失去信任、应当辞职或由董事卸任。2021 年，Erinvale 自己向法院提出代表陈述，请法院指示它是否应当辞职、其董事是否应当卸任。法院用三天聆讯把这个问题按受托人撤换申请的原则来审：B 的指控是否成立、信任是否已经破裂、更换是否有利于受益人整体福祉与信托的有效管理。

法院的结论分两层。管辖层面：皇家法院依其监督管辖的固有权力，确有权表示法院认为受托人董事宜于卸任的意愿，甚至可以说法院在必要时可以进一步指示宗旨信托的受托人以股东身份撤换 PTC 的董事——尽管这一点因当事人表示无须强制命令而未深入讨论。实体层面：B 的指控不成立，而在此阶段更换受托人将带来的混乱与成本（大型离婚与附属救济程序尚在进行）不利于受益人整体；受益人整体的福祉与信托的有效管理决定了维持现状。法院指示 Erinvale 留任受托人、董事留任。

法院把申请定性为事实上的受托人撤换程序，按撤换原则逐项审查 B 的指控：前案的批评已被法院处理并已执行（B 获登记），受托人后续行为未显示新的失当；受托人在困难处境中（两名受益人相互为敌）保持中立的记录、对双方持续的经济支持，均削弱信任破裂的主张。

法院同时明确了监督管辖的深度：泽西皇家法院对信托的固有监督权不仅及于受托人，还可在适当情形下指向 PTC 的董事层——尽管本案无需走到命令那一步。实体权衡上，程序进行中的稳定性本身就是受益人利益的一部分：更换受托人将拖慢整体程序并增加成本，与受益人整体的福祉相悖。

法院同时把程序稳定纳入受益人利益的算式：更换受托人的中断成本与费用，本身就是对信托管理的损害；批评的数量不等于信任破裂的证明，前案的批评已被处理并执行完毕。