信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | S 信托设立人（委托人），2012 年在开曼设立全权信托并注入家族资产，后主张受托人权力行使存在瑕疵导致重大税负后果 |
|---|---|
| 设立地 | 开曼群岛 |
| 准据法 | 开曼群岛法律（《信托法》及 2020 年生效的第 64A 条 Hastings-Bass 成文法救济） |
| 受托人 | 开曼持牌专业受托人，配有保护人／决策机制 |
| 保护人 / 委任人 | 设有保护人／决策机制（判决未详列具体条款） |
| 受益人 | 家族受益人群体（判决未逐一点名） |
| 置入资产 | 信托持有的家族资产（含税务敏感资产，判决未逐项公开） |
| 关键条款 | 全权信托；受托人享有广泛处分权；受托人有权就税务敏感资产作出处置安排 |
2012 年，委托人在开曼设立 S 信托，交由持牌专业受托人管理。信托文件赋予受托人广泛的全权处分权力，这是离岸全权信托的标准配置。
信托运作多年后，围绕信托持有资产的税务处理出现了重大不利后果。据判决记载的立场，该后果并非市场波动所致，而是与信托结构下某些处置安排的执行方式直接相关，税务负担的规模足以令家族质疑当初设立信托的整个经济前提。
委托人一方梳理后认为，问题出在受托人行使权力的方式上——受托人确实行使了权力，但行使的方式与一个理性审慎的受托人应有的标准不符，导致税务后果失控。这与经典的 Hastings-Bass 案型略有不同：问题不在「该做而未做」，而在「做了但做错了方式」。
2020 年，开曼通过信托（修订）法在第 64A 条以成文法形式重建了 Hastings-Bass 救济。该条明确：受托人在行使权力时若未能考虑（或未充分考虑）对其职责的履行、对受益人或委托人事项的考量，或以符合其职责的方式行使权力，且该瑕疵导致了法院认为属过分不利的后果，法院可宣布该行使无效。
2024 年，委托人一方以 FSD 249 of 2024 (IKJ) 案号向开曼大法院财务处分庭提起诉讼，核心请求是依第 64A 条宣告信托自始无效、撤销信托，并宣告受托人此后仅以裸信托（bare trust）方式为委托人持有资产。
2025 年 8 月 26 日，Kawaley 法官作出判决。法院认定第 64A 条的适用门槛已满足：受托人在行使相关权力时的瑕疵与随之而来的过分不利税务后果之间的因果链条成立，法律救济条件成就。
判决的执行层面亦见巧思：据相关评述，法院在撤销信托的同时就资产返还路径作出安排，并对涉及慈善方向的处置予以确认，使「自始撤销」这一较为极端的救济在落地时仍兼顾了既有安排的稳定性。
本案是开曼 2020 年成文法化 Hastings-Bass 后最具标志性的适用案例之一：它第一次以完整判决展示了第 64A 条「权力行使层面的瑕疵＋过分不利后果」两条腿缺一不可的适用逻辑，也印证了该条对「行使方式错误」同样开放——不止于「未行使」或「未考虑」。
| 开曼群岛大法院财务处分庭（Grand Court, Financial Services Division） | FSD 249 of 2024 (IKJ) · Kawaley 法官 2025-08 判决：依《信托法》第 64A 条对信托自始撤销，受托人转为裸信托（bare trust）持有，不再享有积极处分权 |
|---|
法
院
的
说
理
从
成
文
法
文
本
出
发
。
开
曼
2
0
2
0
年
第
6
4
A
条
是
对
英
国
上
议
院
B
r
e
a
k
s
p
e
a
r
v
A
c
k
l
a
m
（
2
0
2
4
）
判
决
后
普
通
法
H
a
s
t
i
n
g
s
-
B
a
s
s
收
缩
的
立
法
回
应
，
其
立
法
意
图
正
是
恢
复
对
受
益
人
的
实
质
保
护
，
故
解
释
上
应
作
目
的
性
解
读
，
而
不
是
再
把
门
槛
抬
高
回
普
通
法
时
代
的
狭
窄
路
径
。
法
院
逐
项
核
对
第
6
4
A
条
要
件
：
第
一
，
本
案
的
瑕
疵
不
是
「
受
托
人
未
行
使
权
力
」
，
而
是
「
行
使
权
力
的
方
式
」
与
受
托
人
职
责
要
求
的
审
慎
标
准
不
符
—
—
第
6
4
A
条
的
文
义
明
确
涵
盖
「
以
不
符
合
其
职
责
的
方
式
行
使
权
力
」
的
情
形
，
故
本
案
事
实
落
入
条
文
的
射
程
。
第
二
，
后
果
要
件
：
税
务
负
债
的
规
模
与
性
质
，
与
委
托
人
设
立
信
托
时
的
合
理
预
期
之
间
形
成
了
法
院
「
认
为
属
过
分
不
利
」
的
落
差
，
判
决
认
定
该
门
槛
满
足
。
第
三
，
善
意
的
默
示
要
求
：
开
曼
立
法
特
别
写
入
「
善
意
行
事
」
的
默
示
条
件
，
法
院
确
认
该
要
求
旨
在
排
除
委
托
人
利
用
6
4
A
条
规
避
其
本
应
承
担
的
商
业
或
税
务
风
险
—
—
本
案
中
受
托
人
善
意
行
事
的
事
实
没
有
争
议
，
救
济
不
因
此
受
阻
。
第
四
，
救
济
范
围
：
法
院
指
出
第
6
4
A
条
给
予
的
救
济
是
宣
告
性
的
，
由
法
院
裁
量
其
范
围
与
条
件
；
在
本
案
中
自
始
撤
销
信
托
、
宣
告
裸
信
托
持
有
，
是
对
已
无
法
继
续
正
当
运
作
的
信
托
结
构
最
符
合
当
事
人
处
境
的
处
置
方
式
，
同
时
在
执
行
安
排
中
对
既
有
慈
善
意
向
予
以
保
留
。
法
院
最
后
强
调
，
第
6
4
A
条
并
未
把
开
曼
变
成
受
益
人
随
时
可
以
「
重
启
」
信
托
的
司
法
区
—
—
本
案
恰
恰
显
示
，
要
过
这
条
门
槛
需
要
同
时
拿
出
瑕
疵
证
据
与
后
果
证
据
，
缺
一
即
败
。
The court has power under section 64A of the Trusts Act to declare a trustee's exercise of a power (as opposed to a failure to exercise) void where the trustee failed to consider, or failed to properly consider, matters required by the trustee's duties or exercised the power in a manner inconsistent with those duties, and the defect caused consequences which the court considers to be unduly onerous.
依信托法第 64A 条，当受托人行使权力（而非未行使）时未能考虑或未适当考虑其职责所要求的事项、或以与职责不一致的方式行使权力，且该瑕疵导致了法院认为过分沉重的不利后果，法院有权宣告该权力行使无效。
—— S Trust 判决（FSD 249 of 2024 (IKJ)，Kawaley J，2025-08-26），对第 64A 条适用要件的归纳
