信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | O Trust 设立人（1993 年 11 月 24 日设立；判决书匿名处理） |
|---|---|
| 设立地 | Cayman Islands |
| 准据法 | 开曼法 |
| 受托人 | X Limited（唯一受托人；拟辞任而无替代） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | MC（主要受益人；未出庭、未委托代理人） |
| 置入资产 | O Trust 信托资产（判决书未量化） |
| 关键条款 | 信托文书未见可辞任的明示机制可独立运作（辞任需有继任受托人）；争议焦点为 s.48 指示管辖与 s.47(2) 报酬弥偿权 |
受托人与 MC 的关系破裂点在于税务：受托人拒绝向 MC 分配本应用于清偿其境内税负的资金，坚持直接向税务机关支付。MC '闹了情绪、发了牢骚'，但从未对受托人的行为提出有条理的批评，也未接受法院给予的参与机会（包括受托人承担费用出庭或远程参与）。
X 自 2019 年起寻求辞任，但无替代受托人愿接任。2023 年受托人诉诸法院，初请任命新受托人；随程序推进，其变更请求为：批准账目、确认报酬、并准其'held before the court'——不解除职务，但每年向法院呈报账目并送达 MC，直至替代受托人可获任命。
Kawaley J 确认 s.48 管辖权（就信托管理给予意见/指示），援引 Marley v Mutual Security Merchant Bank & Trust [1993]：法院应协助陷入困境的受托人。就报酬与费用，适用 s.47(2)（在信托的正当执行中招致的报酬与费用，可自信托资产弥偿），并借 Mussell v Patience [2018] 的方法：法院不作 CPR 44 式的逐项成本评定，只审查费用是否确已发生且属于信托正当执行。
法院创设性地命令：受托人'被法院持有'、不解除职务，每年向法院呈报账目并送达 MC；无 MC 的开庭请求时，由指定法官书面审查账目并决定是否需要正式批准；必要时法院可以'不经 MC 的主动参与'撤换受托人。法院明确表示这是为本案度身定做的机制：介于'无替代即撤任'与'法院全面接管管理'两个极端之间。
| Grand Court of the Cayman Islands, Financial Services Division | [2025] CIGC (FSD) 56 · Kawaley J 2025-06-19 批准受托人 2019-2025 年账目；确认 s.47(2) 弥偿权；命令受托人'被法院持有'并逐年呈报账目直至替代受托人获任命；法院保留不经受益人参与即撤换受托人的权力 |
|---|
Kawaley J 把 s.48 定位为'困境受托人求助通道'：援引 Marley 案的长期权威——法院将协助身处困难境地的受托人；受托人对拟议行为的正当性有真实疑虑时，寻求法院指引既是权利也是自我保护。
机制的实质是在两个极端之间划线：单纯撤任会留下无受托人的信托（'信托不因无受托人而失败'，但运作将瘫痪）；全面接管则要求法院自己管理信托——行政上不可能。'法院持有+年度账目'让受托人继续履职但置于司法监督之下，并保留随时换人的出口。
就报酬，法院区分了'评代价'与'审信托执行'：受托人须证明费用确已发生且在信托的正当执行中招致（这里以法律费用发票与报酬说明为据，法院称其详细程度'堪比清算人报酬申请'），法院据此按 s.47(2) 批准弥偿，而不逐项套用民事诉讼的成本规则。
A trustee who is in genuine doubt about the propriety of any contemplated course of action in the exercise of his fiduciary duties and discretions is always entitled to seek proper professional advice and, if so advised, to protect his position by seeking the guidance of the court.
受托人若对其在行使信义义务与裁量时拟采取的任何行动的正当性存在真实疑虑，始终有权寻求适当的专业意见，并在获得建议后通过寻求法院指引来保护自己的地位。
—— Kawaley J, [2025] CIGC (FSD) 56（经 Cayman Independent 报道逐字转引核对）
He said it 'appropriately charts a course between, on the one hand, the Scylla of simply removing the trustee without a replacement, and, on the other hand, the Charybdis of what would in effect be a full administration order, whereby the court itself would be administering the trust, in a manner which the court is not administratively able to do.'
他说，这一机制'恰当地在两个极端之间划出航线：一端是斯库拉——在没有替代者的情况下径行撤换受托人；另一端是卡律布狄斯——实际上等于全面接管命令，由法院自己管理信托，而法院在行政上并无此能力'。
—— Kawaley J, [2025] CIGC (FSD) 56（经 Cayman Independent 报道逐字转引核对）
This court often has visibility of the fact that Caymanian trustees routinely ensure that their trusts are not used as vehicles of tax evasion.
本法院经常看到的事实是：开曼受托人通常确保其信托不被用作逃税的工具。
—— Kawaley J, [2025] CIGC (FSD) 56（经 Cayman Independent 报道逐字转引核对）
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | vLex 开曼：The O Trust; X Limited v MC [2025] CIGC (FSD) 56 条目与判决要旨 |
|---|---|
| 来源等级 C · 媒体 | Cayman Independent：判决报道（含判词逐字引文） |
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Wilberforce Chambers：案例解读（Leaving a trust in limbo） |
