信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Dr T（2010 年设立两份 STAR 信托；约三年后去世） |
|---|---|
| 设立地 | Cayman Islands |
| 准据法 | 开曼群岛法 |
| 受托人 | CIBC Bank and Trust Company (Cayman) Limited |
| 保护人 / 委任人 | STAR 模式：执行人（enforcer）负责执行；受益人不以诉权执行信托 |
| 受益人 | 设立人本人、Madam S、独子 T 及 T 的直系后代、慈善组织（目的条款载明） |
| 置入资产 | AR Trust 约 10 亿美元；Ta Trust 逾 1.35 亿美元 |
| 关键条款 | STAR 特殊信托（不适用 §72 变更规则）；信托法 §104(1) 规定执行'不可能/不实际、违法或违反公共政策或过时'时受托人应申请法院以 cy-près 改革信托 |
STAR（Special Trusts Alternative Regime）是开曼 1997 年引入的特殊信托：可不设永续期、可为目的或人或两者设立、由执行人而非受益人执行。与普通信托不同，STAR 信托不适用信托法 §72（法院代未成年等受益人同意变更），其变更路径在 §104：当信托按其条款的执行'变为全部或部分不可能或不实际、违法或违反公共政策，或因情势变迁而过时、无法实现特殊信托的一般意图'时，受托人应申请法院以 cy-près 改革信托；若无法按一般意图改革，受托人应视信托失败处分财产。
本案是开曼 Grand Court 首例处理 STAR 信托改革（variation/reformation）的案件。2018 年年中，主要受益人 T 决定移居美国：身份转换将令信托资产暴露于美国联邦所得税、遗产税、赠与税与隔代转移税体系——按两份信托文书的起草方式，这些税法会适用于并大幅侵蚀信托资产，除非事先采取缓解措施。税务与移民律师的意见确认：把资产任命到结构适当的新信托可以实质缓解税负。
受托人 CIBC 因此依 §104(1)(c) 申请以 cy-près 改革两份信托，主张其执行已因情势变迁（T 的移居）而'过时'。Smellie CJ（开曼首席大法官）2021-07-16 发布书面理由。其分析要点：'过时'（obsolete）在法条未定义、此前无开曼判例解释——法院结合语境给出框架：过时须因情势变迁而生；'过时'的是信托的执行（execution）而非信托本身；'未能实现特殊信托的一般意图'指按原条款执行在变迁后的情势下不再能实现设立人的原初意图，无须证明执行已不可能或冗余；§104'是或变为'过时的措辞要求情势变迁在申请时已经发生，不及于尚未发生的变化。
实体判断上，法院认定两份信托的一般意图包括'在政治稳定、法治环境中以税务有效方式为受益人提供保障'。尽管拟议改革是深远且'变革性'的，它仍停留在设立人赠与精神的基本意图之内：没有迹象显示设立人会要求 T 以放弃定居选择权作为受益条件；恰恰相反，家族历史表明 T 为实现职业与创业抱负移居美国，符合设立人的期待。T 的移居及由此产生的缓解税负需求即属'情势变迁'；美国税问题在此前与信托执行无关，如今已成为受托人管理必须考虑的高度相关因素。法院批准 cy-près 改革令。
| Grand Court of the Cayman Islands, Financial Services Division | 未公开案号（判决未正式汇编，以书面理由引述） · Smellie, C.J. 2021-07-16 批准受托人依信托法 §104(1)(c) 以 cy-près 改革两份 STAR 信托的申请 |
|---|
法解释层面，Smellie CJ 把 §104(1) 的四种触发情形（不可能/不实际、违法/违反公共政策、过时）作为 STAR 信托专属的 cy-près 转置：普通法 cy-près 原为慈善信托而设，STAR 因可为非慈善目的设立，立法将其移植进 Part VIII，使法院得对无慈善目的的 STAR 行使改革权。
'过时'的框架化解释是判决核心：过时的是执行（execution）而非信托本身；变迁须已实际发生（'是或变为'）；判断标尺是一般意图（general intent）而非具体意图——这把审查从'逐项目的对照'释放为'设立人原初意图在变迁后情势下能否实现'的整体判断。
实体层面的关键连接是设立人的'最大程度受益、不分居住地'意图与'税务有效'意图：移居美国使原结构从'税务有效'翻转为'税务毁灭'，继续按原条款执行恰好背离设立人意图；把资产任命到新信托虽然在外观上'变革性'，但服务于同一基本意图——这正是 cy-près 所要求的'尽可能贴近设立人本意的调整'。
If the execution of a special trust in accordance with its terms is or becomes in whole or in part — (a) impossible or impracticable; (b) unlawful or contrary to public policy; or (c) obsolete in that, by reason of changed circumstances, it fails to achieve the general intent of the special trust, the trustee shall, unless the trust is reformed pursuant to its own terms, apply to the Court to reform the trust cy-près or, if or insofar as the Court is of the opinion that it cannot be reformed consistently with the general intent of the trust, the trustees shall dispose of the trust property as though the trust or the relevant part of it has failed.
如特殊信托按其条款的执行已变为或变为全部或部分——（a）不可能或不实际；（b）违法或违反公共政策；或（c）因情势变迁而过时、未能实现特殊信托的一般意图——则除信托可依其自身条款改革外，受托人应向法院申请以近似适用（cy-près）改革信托；若法院认为无法在符合信托一般意图的前提下改革，受托人应如同信托或其相关部分已失败那样处分信托财产。
—— Trusts Act (2020 Revision), s 104(1)（法条原文，判决书逐字援引）
The purposes of the trust…shall be to hold the trust income and principal for the benefit of the Donor, the Donor's wife, [Madam S] (sic), the Donor's son, [T], the individual issue of such son and charitable organizations and any other beneficiaries in accordance with the terms set forth in this Agreement.
本信托之目的……应是为设立人、设立人之妻（Madam S）、设立人之子（T）、该子的直系后代及慈善组织以及依本协议条款的其他受益人持有信托收入与本金。
—— 两份信托的目的条款（判决书逐字援引）
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | vLex：CIBC Bank and Trust Company (Cayman) Ltd v T and S（Smellie CJ 判决理由与判旨摘要） |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | Ogier：Reforming a STAR trust（§104 全文转引与本案判决分析） |
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | Carey Olsen：案件简报（AR Trust 10 亿美元/Ta Trust 1.35 亿、设立背景与移居事实） |
