信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Dillon 家族安排（Hopeton Trustee Co Ltd 作为 Dillon Family 信托受托人；信托设立细节未在本判决详载） |
|---|---|
| 设立地 | New Zealand |
| 准据法 | 新西兰法 |
| 受托人 | Hopeton Trustee Co Ltd（受托公司；其时任董事为 Lisa） |
| 保护人 / 委任人 | 无（判决书未见 protector） |
| 受益人 | Dillon 家族信托之受益人（判决书未逐一列明；Christopher 非经登记权益人） |
| 置入资产 | Waikato 农场（2010 年购入；2017 年转入 Hopeton 名下） |
| 关键条款 | 家庭信托持有农场；Christopher 主张的非正式家庭安排与投入构成其衡平权益基础 |
Christopher 与父亲 Hayden、姐姐 Lisa 及家族公司 Tullycrine Ltd 就 Waikato 农场存在长期合作：他主张自己投入劳动与资金、并存在'农场有其份额'的家庭安排。2010 年农场由 Tullycrine 购入。
2017 年 8 月 9 日，农场由 Tullycrine 无偿转入 Hopeton Trustee Co Ltd——Dillon Family 信托的受托公司，时任董事正是 Lisa。Christopher 主张这一转移剥夺了他的衡平权益，起诉两家：对 Tullycrine 主张推定信托与知情收受，对 Hopeton 主张知情收受。
被告方申请即决判决：主张 Christopher 缺乏可诉的期待、Hopeton 无知情、且诉讼已过时效。助理法官 Brittain 逐一处理。
就推定信托，法院适用 Lankow v Rose 四要素（对财产的直接或间接贡献；对该财产权益的期待；该期待合理；被告应合理地让渡权益）：Christopher 的贡献程度与当时家庭间的谅解安排属事实争议，须开庭审理，不可即决。
就知情收受，法院确认三要素（信托财产经违反信托转移；被告受益性受领；被告具备所需知情程度）与新西兰的'违良心性'标准（受领人的知情状态使其保留受领利益属违良心）。就时效：2010 年时限法 s.11 之下衡平金钱请求的六年主要时效自 2017 年 8 月 9 日起算，2023 年 6 月 6 日起诉未逾期。Hopeton 的即决申请被驳回。
| High Court of New Zealand | [2023] NZHC 949 · 助理法官（同系列前审） 2023-05-03 系列纠纷的中间裁定 |
|---|---|
| High Court of New Zealand | [2024] NZHC 1109 (CIV-2023-419-88) · Brittain, Assistant Judge (AJ) 2024-05-07 驳回 Hopeton Trustee Co Ltd 的即决判决申请：事实争议须开庭，知情归责于受托公司，起诉未过六年时效 |
法院先定框架：合理期待类推定信托最常见的场景是非同居关系破裂，但也见于其他家庭单位（含父母与子女之间）；四要素须全部满足，且贡献必须'多于轻微'、指向被告财产的取得/保存/增值，并明显超过其从被告处所得的利益——这一门槛在本案只能经庭审评估。
就知情收受，法院列出三要素并强调新西兰的知情程度标准未定，但确定的是引导性问题：受领人的知情状态是否使其保留受领利益属违良心——这正是知情收受的成文基础（unconscionability）。董事知情归责于受托公司，使'公司不知情'的技术抗辩落空。
就时效，法院把 2017 年 8 月 9 日的财产转移定为'相关行为'，六年时效至 2023 年 8 月 9 日届满；2023 年 6 月 6 日的起诉在期限内，故时效抗辩'可争'地不成立。
Constructive trusts based on reasonable expectation comprise one such category. ... the claimant must satisfy each of the following factors listed by Tipping J in the leading case of Lankow v Rose: (a) contributions, direct or indirect, to the property in question; (b) the expectation of an interest therein; (c) that such expectation is a reasonable one; and (d) that the defendant should reasonably expect to yield to the claimant an interest in the property.
基于合理期待的推定信托正是此类之一。……请求人必须满足 Tipping 法官在权威判例 Lankow v Rose 中列出的每一项要素：(a) 对争议财产的直接或间接贡献；(b) 对该财产权益的期待；(c) 该期待是合理的；以及 (d) 被告应当合理地预期须向请求人让渡该财产的权益。
—— Brittain AJ, [2024] NZHC 1109 para 50
There are three elements to establishing liability for knowing receipt: (a) there is a transfer of property in breach of trust; (b) the defendant beneficially receives that trust property; and (c) the defendant has the required level of knowledge that the transfer was in breach of trust.
确立知情收受责任有三项要素：(a) 存在违反信托的财产转移；(b) 被告受益性地受领该信托财产；以及 (c) 被告具备所需程度的知情，知道该转移违反信托。
—— Brittain AJ, [2024] NZHC 1109 para 57
Hopeton's director at the material time was Lisa. Her knowledge of any circumstances that would give rise to an institutional constructive trust against Tullycrine is imputed to Hopeton.
相关时期 Hopeton 的董事是 Lisa。她对任何将导致针对 Tullycrine 成立制度性推定信托之情事的知情，归责于 Hopeton。
—— Brittain AJ, [2024] NZHC 1109 para 23
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | NZLII：Dillon v Dillon [2024] NZHC 1109 判决全文 |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | NZLII：同案判决全文（[2024] NZHC 1109 官方中立引证文本） |
