信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Chantal Burnison（Ethocyn 权利发明人，信托协议一方） |
|---|---|
| 设立地 | 新加坡（SICC 审理；信托准据法为新加坡法） |
| 准据法 | 新加坡法（2020年判决认定信托协议受新加坡法管辖，构成明示信托；无论如何亦成立归复信托；加州法下亦会成立信托） |
| 受托人 | Marcus Weber 及 BCS Business Consulting Services Pte Ltd、Renslade Holdings Limited（被告） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | Chantal Burnison（生前）；去世后为其遗产（由执行人 Baker 主张） |
| 置入资产 | Ethocyn 权利、信托款项（Nu Skin 付款为主）与信托资产；Weber 私自提取的 CHF950万 |
| 关键条款 | 信托协议：Weber 方为 Chantal 以信托持有 Ethocyn 收入与收益，仅可保留5%佣金；未经同意提高佣金或挪用即违反信义义务 |
2020年4月29日的实体判决（[2020] 4 SLR 85）已确立框架：Chantal 一直是 Ethocyn 权利、信托款项与信托资产的实益拥有人；信托协议受新加坡法管辖，构成明示信托，无论如何亦成立归复信托；即使适用加州法信托亦成立；以违法性主张信托不可执行的抗辩被驳回。被告上诉至上诉法院（CA/CA 76/2020），2021年1月19日被全部驳回。
2021年的本案处理账目核算的最后一环。法院须决定哪些支出应被剔除（falsify）、哪些主张应被加计（surcharge）、利息如何计算、以及7000万美元的美国税务拨备主张。法院适用明确的举证规则：主张剔除支出的受益人须证明支出不合理或未经批准；而主张加计的受益人则须证明受托人取得的收益多于账目记录所载（引 Cheong Soh Chin at [79]）。
结果上双向都有胜负。Baker 的加计主张失败：他未能证明 BCS 从韩国公司 Webstone 21 实际收到20万美元——虽有信用证，但无证据显示信用证已被兑付。但多项支出被剔除：付给 Renslade (S) 的15,400美元咨询费、付给 Plexus AG 的331,269.08美元、每年15万美元共270万美元的 BCS 人员与行政开销（专家报告基于未经核实的假设）、付给 Dev Service SA 的9,523.65美元、BCS Cosmetics Ltd 的后两笔逾110万美元付款、以及 Chantal 去世后未经批准付给 Wehinger 律所的18,588.88美元。
法官对270万美元行政开销的批评尤为尖锐：这是被告事后试图以自估的服务价值从信托中多取款项，这些分录应予剔除。Weber 个人的5%佣金以收益为限，但不构成其他实体费用报销的上限。Baker 在 SUM 25 中请求支付10,313,895.25美元及1,662,894.67瑞士法郎，法院在剔除与保留的分录基础上作出相应命令。
| 新加坡国际商事法院（SICC） | Suit No 3 of 2018, Summons No 25 of 2021 · Quentin Loh JAD, Carolyn Berger IJ, Dominique Hascher IJ 2021-12-27 账目核算判决：多项支出被剔除（合计约370万美元以上），Baker 的加计主张被驳回；利息与支付命令随账目结果作出 |
|---|---|
| 新加坡上诉法院 | CA/CA 76/2020 · Court of Appeal 2021-01-19 被告就2020年实体判决的上诉全部驳回 |
账目核算的举证分配：剔除支出由受益人证明其不合理或未经批准；加计则须证明受托人取得多于账面记录的收益（Cheong Soh Chin）。
未经批准的关联方与事后支出必须剔除：Chantal 去世后未经执行人批准的付款、无凭证的行政开销、以自估价值主张的报销，均不得从信托资产中列支。
信义义务的量化后果：单方面把佣金从5%提高到10%、未经同意挪用 CHF950万，构成受托人交代与偿还的对象。
程序上，被告就2020年实体判决的上诉已由上诉法院于2021年1月19日全部驳回，本案账目核算由此成为终局性的清算环节。利息与税务拨备问题在本判决中一并处理：被告主张就美国税务拨备7000万美元并压低利率，法院在账目与既有命令的框架内作出支付与利息命令。受益人与受托人在账目攻防中的举证分工由此案得到清晰示范。
SUM 25 is the final tranche of the dispute between the parties over the rights to the inventions and patents of the compound, 'Ethocyn' ('the Ethocyn Rights'), and the income or proceeds generated therefrom.
SUM 25 是双方就化合物 Ethocyn 的发明与专利权利（Ethocyn 权利）及其产生的收入或收益之争的最后一环。
—— para 1
Therefore, Chantal had always been the beneficial owner of the Ethocyn Rights, the Trust Moneys and the Trust Assets.
因此，Chantal 一直是 Ethocyn 权利、信托款项与信托资产的实益拥有人。
—— para 7
Instead, this appears to be an ex post facto attempt by the Defendants to claim more moneys out of the Trust based on what they believed to be the value of the services rendered... These entries amounting to US$2.7m should be falsified.
相反，这看来是被告事后试图以自估的服务价值从信托中多取款项……该等合计270万美元的分录应予剔除。
—— para 72
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | eLitigation 判决全文（来源等级A） |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | eLitigation 判决 PDF（来源等级A） |
