信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Yangbum Engineering Pte Ltd（出资设立三家子公司并承担注册费用的实际出资人） |
|---|---|
| 设立地 | 新加坡 |
| 准据法 | 新加坡法（归复信托；股份取得时点的 crystallise 原则；非法目的 Ochroid 两阶段框架与 Alistair Lau 比例原则） |
| 受托人 | Liang Xihong（被告，三家子公司唯一登记股东，被裁定为归复信托受托人） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | Yangbum Engineering Pte Ltd（三家子公司股份的实益拥有人） |
| 置入资产 | Ace Class Precision Engineering、Apex Precision Engineering、Qing Lian Precision 三家公司的全部股份 |
| 关键条款 | 三家子公司专事 Yangbum 分包，注册费用由 Yangbum 支付，Sandy 仅挂名持股；归复信托于股份取得时产生，其非法目的抗辩因举证不足及禁令已过期而不获执行 |
前案 [2023] SGHC 80 已认定 Sam 与 Sandy 都不是三家子公司股份的实益所有人——双方从未讨论过受益所有权归属。本案是续篇：Yangbum 主张 Sandy 以归复信托（以共同意向推定信托作备位）为它持有股份。共同意向推定信托首先失败：Sam 在盘问中被问及公司设立时是否讨论过股份实益归属时答称——我不记得，当时我从未想过这个问题，可推断的共同意向无从建立。
归复信托的关键在出资。Chua Lee Ming 法官明确划界：Yangbum 提供的技术诀窍、资源、机器与员工不能产生归复信托，因为这些并未使股份作为财产产生；触发归复信托的必须是取得股份的付款，即三家公司的注册费用。虽然直接证据缺失（Sam 与会计都无法回忆、2008年账目已不存在），法院从整体间接证据推断注册费用由 Yangbum 支付：公司为 Yangbum 的目的而设、Sam 指示 Yangbum 财务部监督注册、Yangbum 员工任董事、以及 Sandy 方面把一张5万坡元支票描述为退款——隐含承认 Yangbum 先行支付。
Sandy 的非法目的抗辩同样失败。她主张信托为规避 MOM 禁令而设故不可执行。法院适用 Ochroid 两阶段框架与 Alistair Lau 的比例原则，但原告无须证明的与被告未证明的恰好错位：没有证据显示禁令的确切范围与法律依据，是否涵盖 Yangbum 为受益所有人的公司亦无证据；且禁令2010年已到期。拒绝执行将导致股份没有实益所有人，或更糟——让已被认定非实益所有人的 Sandy 坐享实益，这对 Sandy 不利，比例原则因此倾向执行。
最终法院宣告 Sandy 以归复信托为 Yangbum 持有三家公司股份的法定所有权，并限五周内转让；因她提出无关证据、挑战前案既判事项等不合理行为，被判以弥偿基准支付233,000坡元讼费（考虑其共同意向推定信托请求获部分胜诉而调整）及54,733.60坡元杂项。Sandy 已提起上诉。
| 新加坡高等法院（普通法庭） | Originating Claim No 698 of 2023 · Chua Lee Ming J 2025-05-15 宣告 Sandy 以归复信托为 Yangbum 持有三家公司股份，限五周内转让法定所有权；共同意向推定信托请求不成立；Sandy 以弥偿基准支付讼费233,000坡元及杂项54,733.60坡元 |
|---|
归复信托的出资要件限于使股份作为财产产生的付款（注册费用），运营支持无论多大都不构成取得股份的出资。
直接证据缺失时可从整体间接证据推断出资：公司目的、财务部指示、代名董事安排与5万坡元支票被称作退款等组合足以支持推断。
非法目的抗辩的举证与比例：主张方须证明禁令的确切范围与违反的严重性；禁令过期且拒绝执行将造成无人受益或让非实益所有人得利的结果，比例原则倾向执行。
转让的落实须经清盘人同意：三家公司处于自愿清盘中，依 IRDA s.162(3) 股份转让须清盘人批准，清盘人表示在法院下令的前提下批准。讼费以弥偿基准评定，因 Sandy 提出与前案既判事项相抵触的证据、挑起无谓争点，其行为与合理诉讼行为的标准相去甚远；Sandy 已就本案判决提起上诉。
The law is that a resulting trust crystallises at the time the property is acquired.
法律是：归复信托在财产取得之时即告固化。
—— para 69
In the absence of other evidence relevant to the assessment of proportionality, the fact that the MOM Ban expired in 2010 leaned in favour of the trusts (assuming they did circumvent the MOM Ban) being enforced.
在缺乏其他与比例评估相关的证据的情况下，人力部禁令已于2010年到期这一事实，倾向于支持（假定确有规避禁令的）信托获得执行。
—— para 85
These contributions did not result in the Shares coming into existence as property and therefore could not be said to be payments that resulted in the acquisition of the Shares.
该等贡献并未使股份作为财产产生，因此不能被视为促成取得股份的付款。
—— para 51
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | eLitigation 判决全文（来源等级A） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | laws.sg 判决理由库（来源等级B） |
