Madison Pacific Trust 诉 David Salim 案——接管人无权查阅或代为放弃法律专业保密特权

仲裁胜诉只是追索的开始。Madison Pacific 等债权人在取得终局裁决并登记为判决后，2023 年 10 月 6 日拿到两件武器：对 Salim 的 Mareva 禁令，以及委任 Taylor 与 Chew 为接管人及管理人的接管令。接管令授权他们识别、保全资产、调查资产转移，并从银行、金融机构与政府机构获取信息。

接管人随后把目光投向 GLC——Salim 的前律所。GLC 曾为其处理 SIAC 仲裁（2023 年 2 月 8 日被辞任）及 Salim 自提的 HC/S 123/2021 诉讼（卷宗已于 2021 年 9 月 23 日封存）。接管人申请命令 GLC 交出：律师费支付的银行账户清单、付款人明细、Salim 委托时披露的资金来源信息，以及封存卷宗的全部文书。

GLC 抗辩：付款沟通及资金来源信息属于以寻求法律意见为目的的保密沟通，受法律专业保密特权保护；封存卷宗更不可经对第三方律所的披露令绕开。接管人则主张自己“站在 Salim 鞋子里”，类似破产受托人可以取得特权材料。

2025 年 7 月 7 日，Philip Jeyaretnam 法官颁下判决：接管人的权力来自命令本身，命令授权的是“信息”而非文件；律师费支付信息并非为寻求法律意见而设，不属特权，可限范围披露；但涉及资产信息的宽泛请求可能捕获特权材料，特权是个人权利，接管令既无明示亦无必要暗示授权接管人查阅或代为放弃特权——接管不同于破产受托人，没有财产归属效应；法院亦怀疑自身有无权力下令个人放弃特权。封存卷宗不可绕道索取，接管人应循查阅案卷或申请解除封存的正途。申请部分获批：14 天内提供律师费与资金来源信息（费用由接管人承担），宽泛请求与卷宗请求被拒。

权限边界：接管令第 3.1(j) 条授权取得“信息”，文件只是信息的载体；第 3.1(c) 条“经营业务”不包含索取信息之权。

特权定性：特权使个人能够安心寻求法律意见，属仅可由本人行使的个人权利；接管令无明示或必要暗示的授权，法院亦怀疑自身有权下令个人放弃特权（证据法第 128、131 条强制）。

信息分层：律师费支付相关沟通的目的在于付款而非咨询，披露不会损害保密寻求意见的能力，不属特权；宽泛资产请求可能捕获特权内容，被拒。

法院对请求作了三层切分：律师费支付信息非特权、可披露；Salim 委托时的资金来源信息部分可能捕获特权内容，须限缩范围后披露；宽泛的一切资产信息与封存卷宗请求被拒；接管人须负担 GLC 因配合披露产生的合理成本。