Ng Chee Tian 等诉 Ng Chee Pong 等案——遗嘱执行人的账目义务与联名账户的归复信托

老先生生前对家产有过清晰的口头蓝图：1986 年家庭会议上提出八股分配，长子因早年协助经营 EATCO 而多得，其余子女孙辈各得一股左右。但 2017 年的遗嘱只写比例、不指名具体资产，留下了解释空间。

父亲名下的马来西亚 RHB 联名账户（与长女联名）及股票账户成为争点：长女主张联名账户经生存者权归她；法院指出，即便如此，出资人独力供款且由父亲实际控制的联名账户，归复信托的推定足以压倒生存者权，长女迟来的“赠与”主张也不足采信。相反，长女自己股票账户里的股份虽由父亲出资，但推定赠与适用于父女关系，原告未能推翻，该账户不属遗产。

执行人层面的指控则围绕“钱从哪来到哪去”：一笔 10 万新元的 EATCO 股息先进入长子个人账户（违反不得混淆遗产与个人资金的义务）；联名账户款项被长女转入自己账户；遗产账户的多次提款只有“都是遗产开销”的空口主张。法院明确：受益人作伪证指摘时举证在受益人，但受益人一旦对账目作伪证指摘，执行人须证明每笔提款获授权。

2025 年 5 月至 8 月聆讯后，12 月 5 日 Sushil Nair 司法专员颁下判决：马来西亚联名账户及份额归遗产；执行人须偿还 RM147,000、20,412.99 新元，共同及各别偿还 Estate Account 提款 160,017.87 新元，按 5.33% 年利率计息；两被告须按 Michael A Baker 确立的四项内容交付完整账目；法院判令出售 6 Seletar Close 并把所得纳入遗产；原告另获对故意违约账目的权利。

账目框架：普通账目不要求证明不当行为；一旦证明至少一项故意违约，账目改按故意违约基础进行，追及执行人“勤勉本可取得”的款项，并以伪证指摘（falsification）与追加（surcharging）落实救济。

资产归属：联名账户由父亲出资并控制，长女的赠与主张迟来且缺乏佐证，归复信托推定成立；女儿名下自己账户的股份因推定赠与而不属遗产。

行为责任：股息入个人账户、无凭证提款、迟延出售故居，分别构成混淆资金、无法证授权及管理失当，须以偿还与出售令纠正。

法院亦处理了原告的其他指控：长子名下股份账户因推定赠与不属遗产；业务存货因 2014 年已转名长子且原告未证明留存父亲处而不入遗产；6 Seletar Close 的迟延出售与保险箱未开启被认定为管理不当，须以出售令与账目命令纠正。