信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 不适用（原告主张的信托被认定为不存在；其真实意图为设立担保权益） |
|---|---|
| 设立地 | 新加坡 |
| 准据法 | 新加坡法律（返回信托与担保权益的意图互斥、明示信托意思确定性、知情收款与不诚实协助以信托/受信责任为前提） |
| 受托人 | 不存在（Lioncap Global 并非受托人；券商亦无受信责任） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | 不适用 |
| 置入资产 | 57.08m + 21m 股 Cabbeen 股票及其售股所得；相关账户开立于 CGS-CIMB |
| 关键条款 | 原告与 Lioncap Global 之间的安排实质为担保/股票借贷结构（原告称系为 Lioncap Global 的融资提供担保），股票划转与处分均按 Lioncap Global 对券商的指示完成 |
交易背景是中国资本市场常见的「股票融资」结构：Cabbeen 大股东一方的 BVI 公司把两笔共 78.08m 股划入新加坡券商账户，配合客户 Lioncap Global 的融资安排。第一笔 57.08m 股直接开在 Lioncap Global 名下的账户里——从券商角度看，那本来就是客户自己的账户；第二笔 21m 股在原告自名账户，被券商按 Lioncap Global 的指示划走。
挪用暴露后，Lioncap Global 无力归还，原告转身起诉券商。其对第一笔的叙事是：Lioncap Global 只是挂名，股票实益归原告，前者以返回信托或明示信托为原告持有，券商接收处分即为知情收款；对第二笔则是：Lioncap Global 从无授权指示划转，券商照办即须赔偿。
Vinodh Coomaraswamy 法官的裁判钥匙只有一把：原告自己的案子就写明了其真实意图——为 Lioncap Global 的融资设立担保。担保权益与返回信托所需的意图（不使受让方受益）在概念上互斥；与明示信托的意思确定性同样互斥。担保人的本意就是让受担保方在违约时能以自身利益处分担保物，这与受托人「为他人的利益行事」的核心义务无法兼容。既然原告的真实意图是设立担保，返回信托与明示信托两条路都在起点就被堵死（paras 115-117）。
剩余的派生申索随之塌方：没有信托，就没有信托财产；没有信托/受信责任，就没有知情收款与不诚实协助（para 119）；推定信托也因 Lioncap Global 从未持有「信托财产」而不成立（para 120）。2022 年 2 月 28 日，原告的整项诉讼被驳回。原告向高等法院上诉庭（Appeal Division）上诉，2023 年 2 月 1 日经聆讯被整体驳回（[2023] SGHCA 27）。
| General Division of the High Court of Singapore | Suit No 129 of 2019 · Vinodh Coomaraswamy J 2022-02-28 原告全部申索（知情收款、不诚实协助、推定信托等）被驳回：57.08m 股上不存在任何返回或明示信托 |
|---|---|
| General Division of the High Court of Singapore (Appeal Division) | Appeal No (AD)，[2023] SGHCA 27 · 上诉庭法官（AD） 2023-02-01 经聆讯整体驳回上诉，维持一审判决 |
意图互斥：原告自认其真实意图是为 Lioncap Global 设立担保——这与返回信托分析所需的「不使受让方受益」意图不相容，与明示信托分析所需的意思确定性同样不相容（para 115），故无须再审理券商提出的「股票借贷」替代定性（para 118）。
担保与受托义务的制度冲突：受担保方的权利与受托人的义务完全相反——担保的制度目的正是受担保方可为自身利益于违约时处分担保物；即便不诚实的承按人事实上取得挪用担保物的能力，也不能把其地位等同于受托人（para 116）。
派生申索的连锁崩塌：无信托→无信托财产→Lioncap Global 非受托人→无受信责任→无知情收款/不诚实协助；推定信托因标的从未成为信托财产而失败（paras 119-120）。
第二笔 21m 股：原告自名账户被划出属另一条申索路径（无授权指示），但基础信托叙事坍塌后，券商对非其客户的指示人之间关系亦无受信责任可言，整体驳回。
On the plaintiff’s own case, its actual intention at all times was to create a security interest in favour of Lioncap Global. That intention is, for the reasons I have already given, incompatible with an intention not to confer a benefit on Lioncap Global for the purposes of the resulting trust analysis. It is equally incompatible with the certainty of intention to create a trust for the express trust analysis.
按原告自己的案情陈述，其始终如一的真实意图是为 Lioncap Global 设立担保权益。基于本席已给出的理由，该意图与返回信托分析所需的「不使 Lioncap Global 受益」之意图不相容，亦与明示信托分析所需的设立信托之意思确定性同样不相容。
—— para 115
Without a trust, there can be no fiduciary duty. Without a fiduciary duty, there can be no dishonest assistance or knowing receipt. That suffices to dismiss the plaintiff’s claim against the defendant for dishonest assistance and in knowing receipt.
没有信托，就没有受信责任；没有受信责任，就没有不诚实协助或知情收款。这足以驳回原告对被告的不诚实协助与知情收款申索。
—— para 119
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | eLitigation 判决原文 |
|---|---|
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | eLitigation 判决 PDF |
