全球资管库 / 全球信托 / 案例库 / JP摩根大通银行会计核算案：机构受托人对残障受益人的积极义务与会计义务

美国 · 2012 · New York Surrogate's Court (New York County)

JP摩根大通银行会计核算案：机构受托人对残障受益人的积极义务与会计义务

In re the Accounting of JP Morgan Chase Bank, N.A., 38 Misc. 3d 363 (Sur. Ct. N.Y. County 2012)
38 Misc. 3d 363（2012 年 12 月 31 日判决，Surrogate Kristin Booth Glen）

WEALTH-FO信托之家 · 全球信托数据库|由 蔚莱家族办公室 Wealth Family Office 研究组编辑出品|www.wfo.hk

2012终审年份

美国辖区

遗产总额约 1,200 万美…涉案金额 / 标的

1审级数

3来源条数

当事人与背景

马克（Mark C.H.）是一位患有重度智力障碍与自闭症、无语言的年轻人。其母亲玛丽（Marie H.）于 1995 年 3 月 23 日同日签署遗嘱、可撤销信托与两份不可撤销信托（分别为马克与兄弟 Charles 设立），并于临终前把马克安置在纽约州 Straatsburg 的 Anderson School。玛丽 2005 年 3 月去世，留下约 1,200 万美元的遗产；马克的信托为补充需求性质，用于其照护、舒适、支持与生活维持。共同受托人是玛丽生前的律师 H.J.E——自诩残障规划专家，却自马克六岁后从未探望——与 Chase Manhattan Bank（即 JP Morgan Chase）。两位受托人在近五年里未为马克花过一分钱，却分别收取 34,914.61 美元与 17,622.53 美元佣金。法院在 17-A 监护程序中偶然发现这一局面，遂依职权下令会计核算并指定监护人助理，Glen 遗嘱认证法官借本案划定了机构受托人对残障受益人的义务边界。

信托结构

委托人	Marie H.（1995 年 3 月 23 日同日签署遗嘱、可撤销信托与两份不可撤销信托）
设立地	美国纽约州（纽约县遗嘱认证法院）
准据法	纽约州法（SCPA 2205；信托受托人义务普通法与重述规则）
受托人	H.J.E（玛丽生前的律师）与 Chase Manhattan Bank, N.A.（即 JP Morgan Chase，机构受托人）
保护人 / 委任人	无
受益人	Mark C.H.（唯一受益人，重度残障、无行为能力）
置入资产	Mark C.H. Discretionary Trust of 1995（遗产总额约 1,200 万美元的一半份额）
关键条款	自由裁量信托：用于受益人的照护、舒适、支持与生活维持；信托条款曾试图免除受托人会计义务

故事

玛丽在确诊绝症后为残障幼子马克做了完整安排：遗嘱、可撤销信托与两份不可撤销信托同日设立，马克的补充需求信托在其死后由律师 H.J.E 与 Chase 银行共同管理。2005 年 3 月玛丽去世，遗产总额约 1,200 万美元。

此后的局面令人不安：两位受托人自 2005 年至法院介入时从未探望过马克，也没有为他的福祉支出过任何费用——仅因法院介入后才聘请照护经理支出 3,525 美元，约占信托资产的 0.1%。与此同时，Chase 收取佣金 34,914.61 美元，H.J.E 收取 17,622.53 美元，且其会计报告严重低估信托初始本金。

法院在 17-A 监护程序中偶然发现这一局面，遂依职权（sua sponte）下令两位受托人进行会计核算，并指定监护人助理代表马克利益。Glen 法官指出：对已知或应知有残障的受益人，受托人负有积极义务——了解其状况与需求，并把信托资金用于改善其实际生活；仅保管资产、谨慎投资是不够的。

法院进一步认定：受托人完全不行使裁量权本身就是对受托义务的违反（引 Restatement (Third) of Trusts 第 50 条——不作为亦可构成裁量权的滥用）；信托第 6.1 条试图免除会计义务，违反公共政策、不可执行，法院可依 SCPA 2205 依职权强制会计核算。

2012 年 12 月 31 日，Glen 法官在卸任前的最后一天作出判决：受托人因不行使裁量而构成裁量权滥用；受托人对马克负有查明其状况并把信托收益用于改善其生活的义务；佣金应予削减或拒绝。法院下令补充、修正的会计报告在 90 日内提交。判决发出后，马克的生活质量与功能能力显著改善。

时间轴

1995-03玛丽同日签署遗嘱、可撤销信托与两份不可撤销信托，为马克设立补充需求信托

2005-03玛丽去世，马克信托由 H.J.E 与 Chase 银行共同管理

2006-00H.J.E 申请 17-A 监护，法院首次质询两位受托人从未探望、从未支出的问题

2007-00法院下令聘请认证照护经理，马克的状况开始改善

2012-12Glen 遗嘱认证法官判决：受托人怠于行使裁量权构成滥用，会计义务条款违反公共政策

审级与裁判

New York Surrogate's Court (New York County)	38 Misc. 3d 363 · Kristin Booth Glen, S. 2012-12-31 受托人怠于行使裁量权构成滥用；会计义务免责条款违反公共政策不可执行；下令 90 日内提交补充修正的会计报告，佣金应予削减或拒绝

裁判要点

对已知或应知有残障的受益人，机构与个人受托人均负有积极义务：查明受益人的状况与需求，并把信托资金用于改善其生活；仅保管资产并谨慎投资不足以履行义务。受托人完全不行使自由裁量权，本身就是对裁量权的滥用，构成信义义务的违反。信托文件中免除会计义务的条款违反公共政策，不可执行；法院可依 SCPA 2205 依职权强制会计核算。怠于履职的受托人佣金应予削减或拒绝。

法官说理

义务的实质化：信托为受益人的照护、舒适、支持与生活维持而设，受托人若从不了解受益人的状况，即无从实现信托目的；把知道或应当知道残障状况的受益人弃置不顾，是对受托义务的根本违反。

不作为即滥用：引 Restatement (Third) of Trusts 第 50 条——裁量权不行使与不当行使同样违反义务；积极不作为的机构受托人不能以谨慎投资为挡箭牌。

会计义务的公共政策属性：免除会计义务的条款对残障受益人无效，受益人无人主张时法院可依职权介入；佣金与履职挂钩。

佣金与责任挂钩：受托人近五年未为受益人花费分文却照常收取佣金，法院据此指示佣金应予削减或拒绝，把经济后果直接接到履职评估上，防止机构受托人以最低限度的保管义务换取报酬。

判决原文

The trustees abused their discretion by failing to exercise it.
受托人因不行使裁量权而滥用了裁量权。
—— opinion（裁量义务部分）

It is not sufficient for the trustees to simply safeguard the Mark Trust's assets; instead, the trustees have a duty to Mark to inquire into his condition and to apply trust income to improving it.
受托人仅守护马克信托的资产是不够的；相反，受托人对马克负有查明其状况并把信托收益用于改善其生活的义务。
—— opinion（积极义务部分）

主题

受托人会计义务补充需求信托残障受益人自由裁量权佣金削减纽约遗嘱认证法院

后续影响

本案判决在纽约残障信托领域被称为吹响号角（clarion call）：2017 年 Matter of Andrew C. 案直接援引本案，确认受托人对残障受益人负有查明需求并动用资金的积极义务；专业媒体评价其为首次有法官依职权审查受托人是否充分履职，机构受托人自此对不作为承担佣金与责任后果。

对家族的启示（本库观点层 · 非法律意见）　机构受托人的合规传统集中在保管、投资与税务，本案把第三根支柱——对受益人福祉的积极管理——立为新标准。对设立补充需求信托的家庭而言，关键教训是：为残障受益人选择受托人时，要看其是否有了解受益人需求的机制与意愿；受益人无行为能力时，应在信托中安排监护人或照护经理的介入机制，否则再专业的银行也可能让信托在沉默中休眠。

来源

来源等级 A · 法院/官方原文	CourtListener 判决原文
来源等级 C · 媒体	Reuters 报道转载（Law Office of Inna Fershteyn）
来源等级 B · 律所/专业数据库	纽约州法院 Matter of Andrew C.（2017，援引本案）

信托之家 · 全球信托案例库 · D-US-080 · 深度版 · 核验 2026-11-09 · 本页为事实转述与观点，不构成法律意见