信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Ernest K. Hardison, Jr.（1972 年遗嘱、1973/1986 年两份遗嘱补正书） |
|---|---|
| 设立地 | Tennessee, USA（Davidson County 遗嘱认证法院） |
| 准据法 | 田纳西州法（Tennessee Uniform Trust Code） |
| 受托人 | 遗嘱执行后设立的共同受托人：Ernest K. Hardison, III 与 Cumberland Trust and Investment Company |
| 保护人 / 委任人 | 无；设有 trust advisor（投资顾问）承担投资决策职能 |
| 受益人 | 原告 Williams（终身收入受益人）；其子女为剩余受益人 |
| 置入资产 | 两份遗嘱信托的金融资产（原告名下信托为争点） |
| 关键条款 | 人寿信托：付原告净收入、必要时动用本金以维持其生活；2006/2009 年赔偿与投资协议把投资决策授予 trust advisor，Cumberland 成为 excluded fiduciary 并获免责与赔偿承诺 |
1972 年遗嘱为儿子与女儿各设一份人寿信托：付受益人净收入，为维持其生活可在必要时动用本金；受益人去世后归其子女。父亲 1986 年去世，两份信托开始运行。
2006 年与 2009 年，Cumberland 应邀担任共同受托人时明确表示：若要它任职，就不能对投资管理负责。原告与全部适格受益人随即与其签署赔偿与投资协议，指定投资顾问（trust advisor）负责投资决策，Cumberland 无须独立调查、依其建议行事——信托就此成为 TUTC 意义上的'指示型信托'（directed trust），Cumberland 成为'被排除信义人'（excluded fiduciary）。
2017 年原告起诉：主张 Cumberland 投资管理不当致信托重大损失，并要求宣告两份协议依 §35-15-1008 无效（违反信托重大目的）或构成'信义或信赖关系的滥用'。初审法院经简易程序驳回 2016 年 7 月 1 日之前的全部请求（一年时效），并就其余请求认定受益人已依协议免除 Cumberland 责任，另判 Cumberland 获律师费 45,594.70 美元。
上诉法院全体维持。就 §1204/1205：立法机构明确意图'广泛免除被排除信义人就其分配给指示型信托信托顾问之行为的责任'——Cumberland 对投资顾问的管理与投资不承担责任。
就 §1008(b)：该条针对的是'信托设立时即写入信托文件的免责条款'，本案免责条款出现在设立人去世约二十年后由受益人与受托人签署的协议中，且已向原告与全部适格受益人充分沟通并获同意， circumstances 下公平——协议可执行。上诉全部驳回，并判 Cumberland 得追偿上诉审律师费。
| Probate Court for Davidson County (Tennessee) | 17P-1223 · Randy Kennedy 2021 部分简易判决：驳回 2016-07-01 前请求（一年时效）、其余请求因受益人免责协议被驳回；判 Cumberland 律师费 45,594.70 美元 |
|---|---|
| Court of Appeals of Tennessee (at Nashville) | M2022-01596-COA-R3-CV; 704 S.W.3d 807 · Clement, P.J., M.S.（Bennett J、Stafford P.J., W.S. 附议） 2024-08-06 全部维持原判，并发回就上诉审律师费作出裁决 |
法院以条文文义为纲：§35-15-1205 明文规定被排除信义人'就依信托顾问指示行事的任何损失'不承担个人或信义责任；§35-15-1204 则免除其对信托顾问行为的审查义务。两相叠加，构成'广泛免除'的立法意思，司法不应叠床架屋另设审查。
就合同层面，法院适用 §35-3-122（排除型信义安排的成文依据）：当文件把投资决定权排除授予他人时，被排除信义人就不依其指示产生的损失不担责。协议本身白纸黑字写明'Cumberland 将依赖建议而不作独立调查'，原告正是据此同意的。
就 §1008(b) 的适用边界，法院指出该条规制的是'受托人起草或促使起草'并写入信托文书的免责条款——为防止受托人利用信义地位自利。本案免责来自受益人集体事后协议（NJSA 机制），沟通充分、代价明确（Cumberland 以不担责为任职条件），性质完全不同，公平性成立。
The foregoing provisions of Tennessee Code Annotated §§ 35-15-1204 and 1205 demonstrate the Tennessee General Assembly's clear intention to broadly relieve excluded fiduciaries from liability for actions assigned to trust advisors of directed trusts.
田纳西州法典注释 §§35-15-1204 与 1205 的上述规定表明，田纳西州议会有明确意图：就分配给指示型信托之信托顾问的行为，广泛免除被排除信义人的责任。
—— Clement, P.J., 判决书第 III 部分（§§35-15-1204/1205 论述段）
Upon the execution of the Indemnity Agreement, the qualified beneficiaries of the Trust appointed an investment advisor to direct the management of the Trust assets. ... More importantly to the issue at hand, the Indemnity Agreement further provided that 'Cumberland Trust will rely upon [the investment advisor's] recommendations without independent investigation.' Thus, Cumberland became an excluded fiduciary, as that term is defined in the Act.
赔偿协议签署后，信托的适格受益人任命了一名投资顾问负责指导信托资产管理。……对本案争点更重要的是，赔偿协议进一步规定'Cumberland Trust 将不作独立调查、直接依赖（投资顾问的）建议'。据此，Cumberland 成为该法所定义的'被排除信义人'。
—— Clement, P.J., 判决书第 III 部分（§35-15-710/103(8) 论述段）
It is readily apparent from the express language of the statute that § 35-15-1008(b) deals with exculpatory provisions drafted into the terms of a trust at the time the trust was created. That is not the case here. Here, it is undisputed that the exculpatory terms were never communicated to the settlor, Testator. In fact, they were not proposed by Cumberland or approved by Plaintiff and the qualified beneficiaries until some twenty years after Testator's death.
从法条明文可见，§35-15-1008(b) 处理的是信托设立时即写入信托条款的免责条款——本案并非如此。本案中，无争议的是：这些免责条款从未向设立人（遗嘱人）沟通过；事实上，直到设立人去世约二十年后，它们才由 Cumberland 提出、由原告与适格受益人批准。
—— Clement, P.J., 判决书第 III.B 部分（§35-15-1008(b) 论述段）
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | 田纳西州法院官网：Williams v. Hardison 判决页（含判决 PDF 下载） |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Justia：判决全文 PDF（本会话经检索快照逐字核对关键段落） |
