信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Orval E. Bradley（O.E.）与 Everett L. Bradley（E.L.）兄弟（1968 年） |
|---|---|
| 设立地 | Kansas, USA（Sedgwick County） |
| 准据法 | 堪萨斯州法（Kansas Uniform Trust Code） |
| 受托人 | Wilbur Bradley 与 Mike Bradley（后由 Richard Bradley 一度接替；Mike 于 2020 年 6 月去世后仅余 Wilbur） |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | 14 名家族受益人（各持不同权益；Galloway 自 2012 年起为受益人） |
| 置入资产 | 108 项（生产与非生产）矿产权益、股票、债券及现金 |
| 关键条款 | 不可撤销信托；共同受托人享有排他管理权与贷款投资权（信托语言允许其以'审慎判断'发放贷款作为投资） |
1968 年，Bradley 兄弟把矿产权益注入不可撤销信托，交给两个儿子 Wilbur 与 David 共同管理。Wilbur 服务超过五十一年，Mike 接替 David 服务约二十五年。
Galloway 从 1982 年（祖父去世当日）起即索取信托财务记录被拒；2012 年成为受益人后，与受托人的摩擦升级。他主张受托人向自己与关联公司发放约 22 万美元无担保贷款、对友人 Holladay 的贷款未能收回，构成应予免任与双倍赔偿的违反信托。
初审法院权衡后拒绝免任：这是家族信托、Wilbur 是设立人指定的受托人且已服务逾五十一年，受托人虽有瑕疵（数笔贷款无担保、程序不严谨），但信托语言允许其按自身判断贷款作为投资；判令补正记录并调整部分报酬与费用，仅向 Galloway 判给部分律师费。
上诉法院全面维持：免任受托人属区域法院裁量事项，审查标准是'是否有理性之人会同意该决定'，而非上诉法院是否会作出不同决定。
就双倍赔偿，法院重申 K.S.A. 58a-1002(a)(3) 的适用前提是受托人'挪用或明知而为己用转换信托个人财产'——该条款性质与惩罚性赔偿相似，以'恶意、报复性或故意恣意侵害行为应受惩罚'为前提；本案贷款属投资判断范畴且信托语言授权，不构成'为己用转换'。免任的目的是保护信托而非惩罚受托人。
就报酬与律师费，法院的处理展示了 UTC 的弹性：区域法院依 58a-105(b)(7) 有权调整过高或过低的报酬（本案受托人每年合计 24,000 美元获认可），律师费则遵循'诉讼惠及信托财产则可由信托承担'的一般规则——Galloway 的部分律师费获判由信托支付，但其数额限于审前阶段，法院的调整权在二审同样得到尊重。三条线（免任、赔偿、费用）最终都落回同一个审查框架：区域法院的裁量是否在合理人的同意范围之内。
| Sedgwick District Court (Kansas) | 一审卷宗（编号见上诉案卷） · 一审法官（判决书未于引述部分具名） 2018-2019 拒绝免任与双倍赔偿；调整部分费用与报酬，判给 Galloway 部分律师费 |
|---|---|
| Court of Appeals of the State of Kansas | No. 122,482; 490 P.3d 51 · Gardner, J.（Hill, P.J.、Burgess, S.J.） 2021-05-07 全面维持原判，确认免任裁量标准与双倍赔偿条款的惩罚性定位 |
法院把免任与赔偿的制度目的分开：免任是保护信托的治理工具（换人止损），赔偿是矫正+惩罚工具（罚其不当获利）。混用两者——比如以赔偿意图主导免任——会把治理程序变成惩罚程序，偏离 UTC 的结构。
就裁量审查标准，法院采用堪萨斯一贯口径：不问'别的决定是否也合理'，只问'是否有理性之人会同意法院的决定'。本案受托人虽有程序瑕疵，但信托语言把贷款投资交给其判断，区域法院在家族信托语境下的平衡（补正记录、调整费用而非撤人）在裁量范围之内。
就双倍赔偿，法院强调其与惩罚性赔偿同源的定位：只有在'挪用或明知而为己用转换'的情形才启动，服务于惩戒与威慑；把正常但事后看亏损的投资贷款装进该条款，等于把商业风险刑事化，既不合条文也不合目的。
A decision to remove a trustee is designed to protect the trust rather than punish the trustee.
免任受托人的决定，其设计目的是保护信托，而非惩罚受托人。
—— SYLLABUS ¶3（Gardner, J. 撰法院意见之法院要旨）
K.S.A. 58a-1002(a)(3) authorizes double damages for a breach of trust if the trustee embezzles or knowingly converts personal property of the trust 'to the trustee's own use.' This provision is similar in nature and purpose to punitive damages which are based on the premise that the defendant deserves punishment for malicious, vindictive, or willfully and wantonly invasive conduct.
堪萨斯法典 58a-1002(a)(3) 授权在受托人'挪用或明知而为己用转换'信托个人财产时，就违反信托判给双倍赔偿。该条款的性质与目的类似惩罚性赔偿——后者以'被告应因其恶意、报复性或故意恣意的侵害行为受到惩罚'为前提。
—— SYLLABUS ¶4（Gardner, J.）
The decision to remove a trustee for a breach of the trust under K.S.A. 58a-706(b) lies within the sound discretion of the district court. When considering whether a district court abused its discretion, we do not look to see whether another decision would have also been reasonable. We merely ask whether a reasonable person could agree with the decision that the district court made.
依堪萨斯法典 58a-706(b) 以违反信托为由免任受托人的决定，属区域法院的自主裁量。审查其是否滥用裁量时，我们不问别的决定是否也合理，只问是否有理性之人会同意区域法院所作的决定。
—— SYLLABUS ¶1（Gardner, J.）
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | vLex：In re O.E. Bradley & E.L. Bradley Trust, 490 P.3d 51 (Kan. App. 2021) 判决全文 |
|---|---|
| 来源等级 B · 律所/专业数据库 | Cetient 判例库：In re Bradley Trust 判决全文转载（含 SYLLABUS） |
