信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | Jordan 与 Dinny Frasier（加州居民；Jordan 2014 年去世） |
|---|---|
| 设立地 | Nevada, USA（Washoe County 一审） |
| 准据法 | 内华达州法（信托内部事务） |
| 受托人 | Dinny Frasier（个人）+ Premier Trust, Inc.（共同受托人）；后 Premier 辞任由 U.S. Bank 接替 |
| 保护人 / 委任人 | 无 |
| 受益人 | 三个子女 Amy、Bradley、Nori（后第二修正指定 Amy 为唯一受益人） |
| 置入资产 | 家族财富信托资产（含向 Bradley 提供购房款的医疗大楼相关争议款项） |
| 关键条款 | 可撤销非遗嘱信托；Jordan 去世后分设 Survivor's Trust 与 Tax Exemption Trust；2016-06 第二修正剥夺两子女继承资格 |
Jordan 与 Dinny 为保护家族财富、抚养三名子女设立家族信托，二人最初共同担任受托人。Jordan 2014 年去世后，信托分为 Survivor's Trust 与 Tax Exemption Trust，Dinny 独任受托人并作为唯一收入受益人，随后引入内华达信托公司 Premier Trust 担任共同受托人。
2016-03，Dinny 与 Premier 向区法院申请确认共同受托人身份，并就与 Bradley 的纠纷寻求指引——焦点是信托向 Bradley 提供的购房款属于赠与、借款还是股权投资。2016-06，Dinny 执行 Survivor's Trust 第二修正，指定 Amy 为唯一受益人，剥夺 Bradley 与 Nori 的继承资格。区法院依 NRS 164.010 对信托行使管辖并命令各方调解。
2016-11，Premier 提交补充申请，请求法院就子女们的指控给出指引——因为'每个子女都曾质疑 Dinny 的心智能力'，并声称有人对 Dinny 构成不当影响。2016 年底，加州律师 Resnick 开始代理 Dinny 个人事务，聘请 Mulrain 担任 Dinny 的授权委托代理人与个人受信人；此后 Dinny 与所有子女及孙辈断绝联系。
此后信托文书历经第三、四、五次修正，区法院 2018 年 12 月与 2019 年 1 月的命令确认了这些修正、认可了 Mulrain 的报酬、并批准 Premier 辞任由 U.S. Bank 替代。女儿 Amy 上诉，核心主张是：她依 NRS 164.015 对设立人执行修正的能力提出了挑战，但区法院既未举行证据听证，也未就该挑战作出事实认定即确认了修正。
州最高法院部分推翻：Hardesty 法官主笔的判决明确——NRS 164.015 管辖可撤销非遗嘱信托的效力争议；区法院依 NRS 164.010 取得对信托的管辖后，当利害关系人依 NRS 164.015 对设立人或受托人的适格性提出挑战时，必须举行证据听证并作出事实认定，并签发对信托具有对物（in rem）效力、可向州最高法院上诉的命令。本案区法院未就设立人心智能力举行听证即确认附录，程序违法，相关命令被推翻发回；但就 Mulrain 报酬的认定及 Premier 辞任安排部分维持。
| Second Judicial District Court, Washoe County (Nevada) | 一审案号见上诉案卷（判决首部未单列） · David A. Hardy 2016-2019 确认第三、四、五修正并确认信托、认可 Mulrain 报酬、批准 Premier 辞任由 U.S. Bank 接替；未就设立人能力挑战举行证据听证 |
|---|---|
| Supreme Court of Nevada | No. 77981；136 Nev. 486；471 P.3d 742 · Hardesty, J.（Parraguirre、Cadish JJ. 参加） 2020-08-27 部分维持部分推翻并发回：NRS 164.015 要求对设立人/受托人适格性挑战举行证据听证、作事实认定并签发对物且可上诉的命令；Mulrain 报酬与 Premier 辞任部分维持 |
判决的骨架是成文法的程序强制性：NRS 164.015 不是可有可无的酌情机制，而是把'能力挑战'从普通民事争讼中单列出来的特别程序——证据听证、事实认定、对物裁定、可上诉性，四要件缺一不可。对物效力尤其关键：只有经此程序作出的命令才拘束信托本身及其所有利害关系人，避免同一信托的能力问题在不同诉讼中被反复裁决。
本案的适用很直接：Amy 在区法院程序中已明确提出设立人能力挑战（子女们'都曾质疑 Dinny 的心智能力'，Premier 的补充申请亦已把该问题呈交法院），区法院却径行确认修正——程序缺口清晰。法院发回时同时厘清管辖边界：内华达法院无权处理加州居民在加州签署的授权委托关系效力，也不应受理明显超出信托内部事务范围的保护人/监管请求。
对报酬与辞任事项，法院维持区法院裁量：Amy 未证明 Mulrain 报酬不合理，Premier 辞任与 U.S. Bank 接替属受托人更替的常规安排。这显示 NRS 164.015 的程序保障集中于'设立人/受托人适格性挑战'，而非一切信托管理争议。
NRS 164.015 governs contests to the validity of a revocable nontestamentary trust. Following the assumption of jurisdiction over the trust under NRS 164.010, the district court must hold an evidentiary hearing and make factual findings when an interested person challenges a settlor's or trustee's fitness in accordance with NRS 164.015 and issue an order binding in rem on the trust and appealable to this court.
NRS 164.015 管辖对可撤销非遗嘱信托效力的争议。在依 NRS 164.010 对信托行使管辖之后，当利害关系人依 NRS 164.015 对设立人或受托人的适格性提出挑战时，区法院必须举行证据听证并作出事实认定，并签发对信托具有对物拘束力、可向本院上诉的命令。
—— Hardesty, J., In re Jordan Dana Frasier Family Trust, 136 Nev. 486, 471 P.3d 742 (Nev. 2020), 意见开篇（判决书未标段落号，如实标注）
Because the district court did not hold an evidentiary hearing or provide factual findings regarding the challenge to the settlor's mental capacity prior to approving the amendments to the trust, as required by NRS 164.015, we reverse and remand for further proceedings.
由于区法院在批准信托修正之前，未依 NRS 164.015 的要求就针对设立人心智能力的挑战举行证据听证或作出事实认定，本院予以推翻并发回重审。
—— Hardesty, J., In re Jordan Dana Frasier Family Trust, 136 Nev. 486, 471 P.3d 742 (Nev. 2020), 意见开篇（判决书未标段落号，如实标注）
In conclusion, when a Nevada court assumes jurisdiction of a revocable nontestamentary trust under NRS 164.010, and an interested person challenges the settlor's or trustee's fitness to amend a trust instrument in accordance with NRS 164.015, the district court must hold an evidentiary hearing, make factual findings, and issue an order that is appealable to this court prior to enforcement of the challenged trust.
结论是：当内华达法院依 NRS 164.010 对可撤销非遗嘱信托行使管辖，且利害关系人依 NRS 164.015 对设立人或受托人修改信托文书的适格性提出挑战时，区法院必须举行证据听证、作出事实认定，并在强制执行受挑战信托之前签发可向本院上诉的命令。
—— Hardesty, J., In re Jordan Dana Frasier Family Trust, 136 Nev. 486, 471 P.3d 742 (Nev. 2020), 结论部分（第 14 页）
