信托之家，护航家族财富传承
家族信托 · 家族办公室 · 财富传承与全球资产配置的资讯与知识平台
chinatrust.cn|信托之家
信托之家，护航家族财富传承
| 委托人 | 创始人 SSQ，生前完成股权注入信托的安排，2021-11-20 去世 |
|---|---|
| 设立地 | 英属维尔京群岛（BVI） |
| 准据法 | BVI 法律（信托法与 VIRA 商事法庭程序） |
| 受托人 | 专业受托人 ZPP，持有争议股权，诉讼中保持中立 |
| 保护人 / 委任人 | 判决未披露 |
| 受益人 | SSQ 孙辈 WKU、AUZ 等家族成员；各方就受益人范围与控制权存在分歧 |
| 置入资产 | BVI 顶层控股公司约 70% 股权及关联家族企业群 |
| 关键条款 | 家族全权信托（UGX Trust）；受托人持股并承担治理职能；争议集中于家族成员对公司控制权与董事任命的争夺 |
SSQ 在世时，家族企业群的顶层结构搭建在 BVI：顶层控股公司之下是一系列经营实体，业务横跨东非多国。为给传承铺路，SSQ 将顶层公司约 70% 的股权注入一个以家族多代成员为受益人的信托（UGX Trust），受托人为 ZPP。表面上，控制权问题已由信托机制解决。
2021 年 11 月 20 日 SSQ 去世。传承安排很快显出裂缝：信托握有股权，但公司层面的董事任命、经营决策和资产处置仍由在任的家族成员掌控。孙辈 WKU 与 AUZ 一方主张自己的受益人地位应转化为对企业方向的话语权，另一派家族成员则坚持公司治理应以登记与章程为准。
争夺升级后，WKU 与 AUZ 一方没有把战场只留在家族会议桌上。他们注意到家族企业群中有约 7,200 万美元的债务主张悬而未决，担心对方趁机处置资产，遂决定到 BVI 走司法路线。
2024 年上半年，WKU 与 AUZ 一方在 BVI 商事庭提起衍生性质的诉讼（BVIHC (COM) 2024/358），核心指控指向对方对公司资产的不当处置风险；同时申请全球冻结令，欲冻结对方在全球范围内的资产处置权。
冻结令的取得并非一蹴而就：此前 Young 法官已于 2024 年 7 月 16 日作出一项 ad colligenda bona（保存资产）性质的命令，就家族企业的持续经营与资产保全作出过渡性安排；随后 7 月 31 日 Webster 法官在另一程序中处理了冻结令申请。到 9 月 Mithani QC（代理法官）听审本案时，格局已经演变为家族两派各自借助不同程序工具拉锯。
2024 年 9 月 16 日，Mithani 法官作出口头判决（判决书由法院整理为书面引注 [2024] ECarSC 191）。法官逐项评估了冻结令的存续必要性、衍生诉讼的正当性以及受托人 ZPP 的处境。
法官的结论体现了对离岸家族治理现实的清醒认知：冻结令层面的部分申请未获支持——法官认为，在没有充分证据表明存在真实的资产耗散风险时，冻结令不应继续作为家族内斗的武器；而受托人的中立地位则被明确保护，法院拒绝让 ZPP 在家族两派之间被迫选边。
本案展示了一个典型困境：信托可以转移股权所有权，却转移不了治理权的真空。SSQ 用信托解决了「股权归谁」，但没有解决「公司由谁经营」——创始人一去世，两套权力逻辑（信托受益权 vs 公司治理权）立即正面相撞，最终只能由 BVI 法官逐案清障。
| 东加勒比最高法院 BVI 商事庭 | BVIHC (COM) 2024/358 · Young 法官 2024-07 作出 ad colligenda bona 保存资产性质的过渡性命令，就家族企业资产保全与持续经营作过渡安排 |
|---|---|
| 东加勒比最高法院 BVI 商事庭 | BVIHC (COM) 2024/358（[2024] ECarSC 191） · Mithani QC（代理法官） 2024-09 口头判决：部分冻结令申请未获支持；受托人中立地位获保护 |
法
官
的
分
析
分
三
层
展
开
。
第
一
层
是
冻
结
令
的
门
槛
。
冻
结
令
的
核
心
不
是
申
请
人
「
担
心
」
资
产
被
动
用
，
而
是
要
拿
出
有
说
服
力
的
证
据
证
明
存
在
真
实
、
可
辨
认
的
资
产
耗
散
风
险
。
本
案
中
原
告
方
以
家
族
分
歧
和
悬
而
未
决
的
债
务
主
张
为
据
，
但
法
官
指
出
：
家
族
成
员
之
间
的
控
制
权
之
争
本
身
不
等
于
资
产
耗
散
—
—
如
果
对
方
的
处
置
行
为
都
有
公
司
治
理
程
序
背
书
、
且
争
议
资
产
仍
在
受
监
控
的
公
司
框
架
内
，
冻
结
令
的
预
防
意
义
就
大
打
折
扣
，
而
其
对
正
常
经
营
的
干
扰
却
是
确
定
的
。
第
二
层
是
衍
生
诉
讼
的
功
能
定
位
。
衍
生
诉
讼
是
为
公
司
利
益
、
由
特
定
适
格
主
体
代
位
提
起
的
救
济
，
不
是
受
益
人
争
夺
经
营
权
的
捷
径
；
法
官
提
醒
，
把
治
理
权
之
争
包
装
成
衍
生
之
诉
，
会
混
淆
信
托
受
益
权
与
公
司
治
理
权
这
两
个
不
同
的
法
律
范
畴
—
—
受
益
人
通
过
信
托
机
制
享
有
的
是
对
受
托
人
的
权
利
，
而
公
司
的
经
营
决
策
属
于
公
司
治
理
范
畴
，
两
者
不
容
混
同
。
第
三
层
是
受
托
人
的
地
位
。
U
G
X
T
r
u
s
t
受
托
人
持
有
约
7
0
%
的
争
议
股
权
，
家
族
两
派
都
试
图
让
它
为
自
己
背
书
；
法
官
明
确
，
受
托
人
依
信
托
文
件
对
全
体
受
益
人
负
信
义
义
务
，
不
因
一
方
是
亲
属
或
主
导
经
营
者
而
倾
斜
。
法
院
在
这
一
阶
段
只
处
理
程
序
性
问
题
（
冻
结
令
、
衍
生
诉
讼
的
存
续
）
，
实
体
是
非
留
待
后
续
庭
审
—
—
这
种
「
先
清
障
、
后
断
案
」
的
处
理
方
式
，
正
是
离
岸
商
事
法
院
在
家
族
信
托
纠
纷
中
的
成
熟
做
法
：
先
防
止
任
何
一
方
用
程
序
工
具
夺
取
不
当
优
势
，
再
让
实
体
争
议
按
正
当
程
序
解
决
。
The court is concerned with the preservation of assets and the proper administration of justice, not with adjudicating which branch of the family should control the company.
法院关心的是资产保全与司法程序的正当运行，而不是裁决家族中的哪一支系应当控制这家公司。
—— DUK v UGX [2024] ECarSC 191（Mithani QC (Ag) J，2024-09-16 口头判决）第 71 段附近
| 来源等级 A · 法院/官方原文 | DUK v UGX [2024] ECarSC 191 — 东加勒比最高法院判决（CommonLII 收录） |
|---|---|
| 来源等级 C · 媒体 | SSQ 家族 BVI 商事庭信托与冻结令争议 — 行业媒体/律所评述 |
